Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А04-6038/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6038/2019
г. Благовещенск
02 октября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лига сварки»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице филиала г.Свободный (ИНН <***>)

о взыскании 539 012 руб. 87 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига сварки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице филиала г.Свободный (далее - ответчик), о взыскании 539 012 руб. 87 коп., в т.ч.:

- основного долга по договору поставки №ПТ00180 от 12.02.2019 в сумме 476 590 руб.;

- неустойки в виде пени согласно п.7.1. договора за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 47 029 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 15 393 руб. 87 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 395, 486, 506ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) договора поставки №ПТ00180 от 12.02.2019 поставил товар – оборудование по товарным накладным №1126 от 21.02.2019, №1127 от 21.02.2019, №1295 от 28.02.2019, №1655 от 15.03.2019, №2153 от 02.04.2019, №2269 от 05.04.2019 на общую сумму 476 590 руб.

Свои обязательства по договору истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил поставленный товар в полном объеме, задолженность составляет 476 590 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 17.07.2019.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 24.09.2019) об уменьшении размера исковых требований, исключив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика 524 754 руб., в т.ч. основной долг по договору поставки №ПТ00180 от 12.02.2019 в сумме 476 590 руб.; неустойку в виде пени согласно п.7.1. договора за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 48 164 руб., согласно представленного расчета суммы иска от 29.08.2019, а также направил в суд ходатайство от 29.09.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 20.08.2019, 09.09.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении и уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом уточненных требований, по следующим основаниям:

Судом установлен статус акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице филиала г.Свободный (ИНН <***>), как иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается Выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц №99651900024925 от 29.08.2019.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №ПТ00180 от 12.02.2019 по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять продукцию (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость товара, сроки и условия поставки, согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п.1.2. договора).

Оплата товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной или УПД (п.5.2.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения (п.10.3. договора).

Истец по товарным накладным №1126 от 21.02.2019, №1127 от 21.02.2019, №1295 от 28.02.2019, №1655 от 15.03.2019, №2153 от 02.04.2019, №2269 от 05.04.2019 поставил ответчику товар – оборудование на общую сумму 476 590 руб.

Ответчик поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 476 590 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2019, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №ПТ00180 от 12.02.2019 в сумме 476 590 руб.

Истцом ответчику начислена неустойка в виде пени согласно п.7.1. договора за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 48 164 руб.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в п.5.2.1. покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, а также не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в размере 47 659 руб., что составляет по условиям п.7.1. договора 10% от общей стоимости поставленного товара по товарным накладным.

В связи с чем, в остальной части иска по взысканию неустойки в виде пени согласно п.7.1. договора следует отказать, поскольку размер предъявленной неустойки превышает 10% от общей стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №1781 от 13.08.2019 в сумме 13 780 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с чем, согласно ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 13 482 руб., а в остальной части с учетом пропорционально удовлетворенных требований госпошлина в размере 13 руб. относится на истца, а так же подлежит возврату ему из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению от 13.08.2019 №1781 в сумме 285 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице филиала г.Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига сварки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №ПТ00180 от 12.02.2019 в сумме 476 590 руб.; неустойку в виде пени согласно п.7.1. договора за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 47 659 руб.; а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 13 482 руб.

В остальной части иска по взысканию неустойки в виде пени согласно п.7.1. договора отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лига сварки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 13.08.2019 №1781 в сумме 285 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов