Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-56263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56263/24-29-720
город Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-720) Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМЛ ТРАНСПОРТ И КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ИТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 12 268 926 руб., в том числе долга в размере 11 600 000 руб., неустойки в размере 668 926 руб., а также госпошлины в размере 84 345 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 б/ № Ответчик: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 б/ №

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМЛ ТРАНСПОРТ И КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ИТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 12 268 926 руб., в том числе долга в размере 11 600 000 руб., неустойки в размере 668 926 руб., а также госпошлины в размере 84 345 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМЛ

ТРАНСПОРТ И КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 19.06.2024 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 796 526 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. Истец отказ от суммы долга не представил. Представил возражения на отзыв.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, а также возражения на возражения истца на отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМЛ ТРАНСПОРТ И КОНСАЛТИНГ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ИТС" заключен договор транспортной экспедиции № БМЛ-ТК/141123 от 14.11.2023г.

В рамках заключенного к договору Приложения № 1 от 14.11.2023г.Экспедитор принял на себя обязательство по организации международной перевозки груза Клиента (трубы обсадные бесшовные) о маршруту порт Тяньцзинь (Китай) –железнодорожная станция Обская (Россия) через порт Находка.

Услуги по организации перевозки груза морским транспортом Клиент принял и оплатил в полном объеме -100 000 долларов США (УПД № 11606 от 16.01.2024г., платежные поручения № 6 от 18.01.2024г. ПАО ВТБ, № 6 от 18.01.2024г. АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК).

По факту прибытия груза на территорию РФ стороны вели переговоры о снижении стоимости согласованных транспортно-экспедиционных услуг. Договоренность по цене была достигнута, но фактически документ (Заявка на ТЭУ № ТК1671/2 от 15.01.2024г., далее по тексту-Заявка) подписан двумя сторонами только 12.02.2024г.

Комплекс транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами Приложением и Заявкой, оказан Экспедитором 01.03.2024г. в полном объеме и в силу пунктов 2.1.17, 8.3 договора считается принятым Клиентом (УПД № 20902 от 09.02.2024г., УПД № 30106 от 01.03.2024г.).

В соответствии с п.2.1.16 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплатить, причитающиеся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах Клиента документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением поручения Клиента.

Истец 31.01.2024г. направил счет на оплату комплекса согласованных услуг № 13110 с расшифровкой итоговой суммы по электронной почте.

Ответчиком 02.02.2024г. направлено гарантийное письмо № 0201 от 01.02.2024г., которым он подтвердил свое обязательство в рамках Приложения по оплате счета на сумму 23 197 000 руб. , которое позже подтверждено генеральным директором в электронной переписке.

По результатам переговоров соглашения об изменении сроков платежей, зафиксированных Приложением, достигнуто не было.

Согласно п.2 Приложения счет за ТЭУ (экспедиторское сопровождение-организация сюрвейерских услуг) должен быть оплачен в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты счета-07.02.2024г.

Стоимость ТЭУ, связанных с организацией железнодорожной перевозки, Клиент обязался оплатить до момента приема последнего вагона с грузом железнодорожным перевозчиком (п.5 Приложения)- по 06.02.2024г.

Стоимость ТЭУ, связанных с организацией автомобильной перевозки, в силу п.3 Приложения Клиент должен оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты счета, но в соответствии с п.5 Приложения эта же услуга должна быть оплачена до момента приема последнего вагона с грузом железнодорожным перевозчиком.

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу ответчик погасил имеющуюся задолженность платежными поручениями № 56 от 29.03.2024г., № 57 от 29.03.2024г. , рассмотрению подлежит лишь требование о взыскании неустойки в размере 796 526 руб.

Согласно п.4.5 договора и ст.10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемого истцом размера штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемой истцом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего

внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 349 162,08 руб., с учетом применения ставки 16%. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы отзыва ответчика судом исследованы и признаны несостоятельными, поскольку сроки оказания транспортно-экспедиционных услуг сторонами не согласовывались, следовательно и довод об их нарушении безоснователен, ответчик , в нарушение достигнутого сторонами соглашения о сроках платежа, не осуществил оплату услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМЛ ТРАНСПОРТ И КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ИТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 349 162, 08 (Триста сорок девять тысяч сто шестьдесят два рубля 08 копеек), а также сумму госпошлины в размере 84 345 (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМЛ ТРАНСПОРТ И КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева