Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А53-29749/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29749/21
10 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 1136183002372, ИНН: 6150074010)

к Войсковой части 3667 (ОГРН: 1026101412039, ИНН: 6150022212)

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части 3667 о взыскании 43321,80 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 9375,60руб. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11744,28 руб. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года начиная с 20.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 13096,12 руб. за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года начиная с 20.01.2019 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 544,58 руб. за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года начиная с 20.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 8561,22 руб. за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года начиная с 20.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 01.09.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.10.2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2021 года.

09 ноября 2021 года в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21.10.2021 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года между ООО «Союз» (далее - Истец) и Войсковой частью 3667 (далее - Ответчик) был заключен договор управления общежитием №1 расположенным по адрес: Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 10.

Войсковая часть 3667 является собственником указанного общежития в соответствии с выпиской из ЕГРПН от 22.08.2018 г. № 99/2018/154529878 и, соответственно, пользуется всеми предоставляемыми коммунальными и жилищными услугами.

Управляющая организация ООО «Союз» осуществляет следующие виды жилищных и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу:

1. содержание и текущий ремонт жилья, согласно договора управления общежитием № 1 от 25.01.2018 г. (тариф в размере 21,53 руб. за 1 кв.м. - п. 4.3. договора);

2. оказание услуг по холодному водоснабжению на основании договора № 405К от 19.10.2015 г.;

3. оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании договоров от 01.05.2018 г. и от 09.01.2019 г.;

4. оказание услуг по водоотведению на основании договора от 01.08.2014 г.;

5. оказание услуг по теплоснабжению и поставки горячей воды на основании договора №ТЭ-21/15 от 16.10.2015 г.;

6. оказание услуг по энергоснабжению на основании договора № 25/03/4422 от 05.11.2015 г.

Как указывает истец, ООО «Союз» свои обязательства перед Ответчиком по предоставлению жилищных и коммунальных услуг исполняет в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг не исполняет.

В адрес Ответчика были направлены счета на оплату, акты оказанных услуг, однако со стороны Ответчика ни оплаты, ни возражений по предъявленной к оплате сумме не поступило.

На основании выставленных счетов на оплату за периоды с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года; с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года; с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года; с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года у Войсковой части 3667 имеется задолженность перед ООО «Союз» по комнате №13 в размере 43321,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12 ноября 2020 года исх.237 о погашении возникшей задолженности по указанной выше комнате, которая была оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае истец осуществляет управление общежитием на основании договора управления общежитием №1 от 25.01.2018 г.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 9375,60руб.; за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 11744,28руб.; за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 13096,12 руб.; за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года в сумме 544,58 руб.; задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года в сумме 8561,22 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 9375,60руб. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 года по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11744,28 руб. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря года начиная с 20.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 13096,12 руб. за период с 01 января 2019 года по 30 июня года начиная с 20.01.2019 года по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 544,58 руб. за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года начиная с 20.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 8561,22 руб. за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года начиная с 20.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора управления общежитием № 1 от 25.01.2018 г. в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Истец имеет право взыскать с Ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку п. 5.3. договора предусмотрено начисление пени по день фактической выплаты включительно, требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 3667 (ОГРН: 1026101412039, ИНН: 6150022212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 1136183002372, ИНН: 6150074010)

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 9375,60руб.;

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 11744,28руб.;

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 13096,12 руб.;

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года в сумме 544,58 руб.;

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года в сумме 8561,22 руб.;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 9375,60руб. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11744,28 руб. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря года начиная с 20.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 13096,12 руб. за период с 01 января 2019 года по 30 июня года начиная с 20.01.2019 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 544,58 руб. за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года начиная с 20.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 8561,22 руб. за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года начиная с 20.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Судья В.С. Бирюкова