Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-205762/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205762/19-137-1794
г. Москва
24 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КЛАССИКА-АГ" (127566 <...> эт 4 пом VI ком 49, ОГРН <***>)

к ООО УК "ЖК АРТ" (143402, <...>, помещение III, комната 7Б, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 135-убр/2018 от 25.09.2018г. в размере 763 793,87 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "КЛАССИКА-АГ" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖК АРТ" о взыскании задолженности в размере 761 205 руб. 87 коп. по договору № 135-УБР/2018 от 25.09.2018, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 2 588 руб. 10 коп. за период с 28.06.2019 по 31.07.2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.09.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Классика-АГ» (подрядчик) и ООО УК «ЖК АРТ» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по уборке мест общего пользования общественного центра с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «АРТ», встроенно-пристроенной автостоянки и прилегающей территории № 135-УБР/2018 от 25.09.2018 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истцом осуществлены работы по уборке мест общего пользования общественного центра с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «АРТ», встроенно-пристроенной автостоянки и прилегающей территории, расположенных по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ в месяц составляет 519 004 руб.

Договор № 135-УБР/2018 от 25.09.2018 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 14.06.2019 года.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами № 185 от 31.05.2019 года, № 210 от 14.06.2019 года, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, сумма задолженности по договору № 135-УБР/2018 от 25.09.2018 составила761 205 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.06.2019 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы, требования в части взыскания задолженности в размере 761 205 руб. 87 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 2 588 руб. 10 коп. за период с 28.06.2019 по 31.07.2019.

Пунктом 7.5. договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 2 588 руб. 10 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖК АРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИКА-АГ" задолженность в размере 761 205 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести пять) руб. 87 коп., неустойку в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 276 (восемнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1