Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А36-1999/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1999/2021
г. Липецк
15 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев акционерного общества открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОГУП «Липецкий областной водоканал»

о взыскании 49 311 329 руб. 19 коп.,

третье лицо - ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

третье лицо: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОГУП «Липецкий областной водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 49 311 329 руб. 19 коп.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2021.

Определением от 05.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 02.06.2021.

02.06.2021 представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований до суммы 43 534 753 руб. 70 коп. – задолженности за октябрь-декабрь 2020 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

07.07.2021 представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 31 802 103 руб. 20 коп. – задолженности за октябрь-декабрь 2020 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

10.09.2021 в суд поступили заявления о процессуальном правопреемстве.

Определениями от 03.11.2021 суд заменил ответчика по делу ОГУП «Липецкий областной водоканал» на ОГУП «Воловский водоканал», на ОГУП «Добровский водоканал», ОГУП «Долгоруковский водоканал», ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Тербунский водоканал», ОГУП «Чаплыгинский водоканал», ОГУП «Усманский водоканал».

Определением суда от 13.07.2022 производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь-декабрь 2020 с МУП «Воловский водоканал» в размере 1 557 140 руб., с МУП «Чаплыгинский водоканал» в размере 4 470 273 руб. 85 коп., с МУП «Тербунский водоканал» в размере 3 820 611 руб. 92 коп., с МУП «Усманский водоканал» в размере 3 907 371 руб. 34 коп., с МУП «Добровский водоканал» в размере 2 118 024 руб.77 коп.., с МУП «Измалковский водоканал» в размере 2 672 231 руб. 77 коп.

12.09.2022 в арбитражный суд от истца поступил отказ от требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь-декабрь 2020 с МУП «Краснинский водоканал» в размере 3 952 906 руб. 40 коп.

Суд принял отказ от требований истца, производство по делу в этой части прекратил.

С учетом уточнений на л.д. 76 т. 14 предметом исковых требований в данном деле является взыскание: с МУП «Добринский водоканал» задолженности за поставленную энергию за период октябрь-декабрь 2020г. в сумме 1 672 259 руб. 92 коп.; с МУП «Задонский водоканал» пени за период октябрь-декабрь 2020г. 2 496 915 руб. 46 коп.

В судебном заседании 02.11.2022г. объявлен перерыв до 8.11.2022г.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОГУП «Липецкий областной водоканал» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении №1 (далее – договор).

В пункте 2.3.1 договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в перечне к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в перечне к договору.

Перечень точек поставки перечислен в приложении к договору.

Срок действия договора – с 01.04.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, о заключении нового договора, об отказе продлить действие контракта на новый срок (пункты 8.1, 8.2 договора с учетом дополнительного соглашения).

30.06.2021 областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» прекратило действие путем реорганизации в форме разделения, в результате которого были созданы муниципальные унитарные предприятия на территории районов Липецкой области.

В рамках исполнения договора истец осуществил поставку электрической энергии за период октябрь-декабрь 2020г.

Неоплата ответчиками стоимости поставленной электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Как было указано выше, предметом настоящих исковых требований с учетом отказа от иска является взыскание с МУП «Добринский водоканал» основной задолженности за период октябрь-декабрь 2020г. в сумме 1 672 259 руб. 92 коп.; с МУП «Задонский водоканал» пени за период октябрь-декабрь 2020г. 2 496 915 руб. 46 коп. (см. л.д. 2-3 т.14, л.д.76 т.14).

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчикам электрической энергии за период октябрь-декабрь 2020г.

Задолженность МУП «Добринский водоканал» в размере 1 672 259 руб. 92 коп. не погашена.

Требования истца в этой части подтверждены документально, ответчиком не оспорены, подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Задонский водоканал» неустойки (пени) в размере 2 496 915 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае просрочки платежа, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 25% годовых, за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) арбитражный суд соглашается с ним.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании с МУП «Задонский водоканал» неустойки (пени) в сумме 2 496 915 руб. 46 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец платежным поручением № 2355 от 11.03.2021 оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб. размер которой, исходя из первоначальной цены иска по этим делам, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ – л.д.8 т.1.

С учетом уточнений на л.д.2-3 т.14 размер требований истца составил 13 754 691 руб. 61 коп., государственная пошлина исходя из указанной суммы составит 91 773 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 108 227 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что требования истца к МУП «Добринский водоканал» и МУП «Задонский водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Отказ истца от требований к остальным ответчикам связан с уплатой им задолженности после обращения в арбитражный суд.

В связи с этим, расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению между сторонами, пропорционально размеру исковых требований, заявленных обосновано, в том числе:

с МУП «Воловский водоканал» в сумме 6463 руб. 21 коп.; с МУП «Добринский водоканал» 11 575 руб. 20 коп.; МУП «Добровский водоканал» 1 858 руб. 48 коп.; с МУП «Задонский водоканал» 21864 руб. 37 коп.; с МУП «Измалковский водоканал» 10 443 руб. 41 коп.; с МУП «Краснинский водоканал» 12 021 руб. 34 коп.; с МУП «Тербунский водоканал» 2 027 руб. 75 коп.; с МУП «Усманский водоканал» 12 513 руб. 17 коп.; с МУП «Чаплыгинский водоканал» 13413 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воловский водоканал» (399580, Липецкая область, м.р-н Воловский, с.п. Воловский Сельсовет, с Волово, ул. Советская, зд. 136; ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6463 руб. 21 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Добринский водоканал» (399430, Липецкая область, м.р-н Добринский, с.п. Добринский Сельсовет, <...>; ОРГН 1214800007729, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период октябрь-декабрь 2020 г. в сумме 1 672 259 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 575 руб. 20 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Добровский водоканал» (399140, Липецкая область, м.р-н Добровский, с.п. Добровский Сельсовет, с Доброе, ул Топоркова, д. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 1 858 руб. 48 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Задонский водоканал» (399200, Липецкая область, м.р-н Задонский, г.п. Город Задонск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период октябрь-декабрь 2020 г. в сумме 2 496 915 руб. 46 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21864 руб. 37 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Измалковский водоканал» (399000, Липецкая область, м.р-н Измалковский, с.п. Измалковский Сельсовет, с Измалково, ул Октябрьская, д. 1А; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 443 руб. 41 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснинский водоканал» (399660, Липецкая область, м.р-н Краснинский, с.п. Александровский Сельсовет, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 021 руб. 34 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тербунский водоканал» (399540, Липецкая область, м.р-н Тербунский, с.п. Тербунский Сельсовет, с Тербуны, ул Промышленная, д. 23; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 027 руб. 75 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Усманский водоканал» (Липецкая область, м.р-н Усманский, г.п. Город Усмань, <...>; ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 513 руб. 17 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чаплыгинский водоканал» (399902, Липецкая область, м.р-н Чаплыгинский, г.п. Город Чаплыгин, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 13413 руб. 93 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 227 руб.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Тетерева