Решение от 26 января 2017 г. по делу № А72-11159/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11159/2016 «27» января 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 24.01.2017. Решение изготовлено в полном объеме: 27.01.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Ратибор-АДС"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН

312732828500040, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 14 629 руб. 09 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Ратибор-АДС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 629 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 исковое заявление ООО "Агентство охраны "Ратибор-АДС" было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 02.09.2016 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 17.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

16.01.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ИФНС по Ленинскому району поступил ответ на запрос суда (выписка из ЕГРИП в отношении ответчика).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов, реестра. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2013 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО "Агентство охраны "Ратибор-АДС" (Исполнитель) заключен договор № 130 на оказание охранных услуг, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а Заказчик принимает услуги в виде охраны имущества на объекте с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, за выполнение Исполнителем возложенных на него договором обязательств Заказчик обязуется ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) выплачивать денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. (НДС не предусмотрен) за месяц технической охраны, указанной в п. 1.2.1 и п. 1.2.2 договора, согласно акта об оказанных услугах.

Договор вступает в силу с 20.12.2013 и действует до 20.12.2014. Если по истечении срока действия договора оказание охранных услуг продолжается, и не одна из сторон не заявила, письменно, о его расторжении, договор считается пролонгированным, т.е. заключенный на очередной срок, равный продолжительности указанного в пункте срока (п. 5.1 договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора № 130 от 20.12.2013, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги июле 2015 года, октябре 2015 года – январе 2016 года на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – январь 2016 года.

Судом установлено, что договор № 130 от 20.12.2013 расторгнут с 11.03.2016, что подтверждается заявлением от 11.03.2016 (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору № 130 от 20.12.2013 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 130 от 20.12.2013 составляет 9 999 руб. 99 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 999 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 629 руб. 10 коп. – неустойку за период с 10.10.2015 по 28.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 договора № 130 от 20.12.2013, за просрочку внесения платежей в соответствии с договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 4 629 руб. 10 коп. за период с 10.10.2015 по 28.07.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312732828500040, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ратибор-АДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 629 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 09 коп., в том числе 9 999 руб. 99 коп. – основной долг, 4 629 руб. 10 коп. – неустойку за период с 10.10.2015 по 28.07.2016.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312732828500040, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский