Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А41-43213/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-45319/24
05 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК БРИДЖ КАПИТАЛ к ИП ФИО2 о взыскании задолженности

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание



УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Бридж Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО МКК «Бридж Капитал» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа №140/2022 от 13.12.2022 год, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику займы, а Заемщик обязуется за предоставление каждого займа уплатить проценты.

По заявкам №140/2022/1 от 13.12.2022, 140/2022/2 от 21.12.2022 истец предоставил ответчику заем в размере 200 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями №245 от 21.12.2022, 245 от 21.12.2022, 178 от 14.12.2022

За каждый день пользования Займом Заемщик уплачивает Займодавцу денежную сумму в размере 99 (девяносто девять) рублей за каждые 50 000 рублей; Проценты за пользование займом начисляются со дня направления Займа Заимодавцем на расчетный счет Заемщика (п. 4.3.1.). Дополнительно (вне зависимости от уплаты Процентов, указанных в п.4.3.1, настоящего Договора) за каждую полную и неполную неделю пользования Займом Заемщик уплачивает Займодавцу денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за каждые 50 000 рублей. Проценты за первую неполную неделю уплачиваются пропорционально количеству дней использования займа в первую неполную неделю (п. 4.4.).

За неисполнение обязанности по возврату Займа в срок заемщик обязуется дополнительно к уплате Процентов выплатить Займодавцу неустойку в следующем размере:

За каждый день нарушения срока возврата Займа Заемщик уплачивает Займодавцу денежную сумму в размере 99 (девяносто девять) рублей за каждые 50 000 рублей

Дополнительно (вне зависимости от уплаты неустойки, указанной в п.6.1.1, настоящего Договора) за каждую полную и неполную неделю нарушения срока возврата Займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждые 50 000 рублей (п. 6.1.).

Заем выдается на срок 3 месяца (п. 5.1.).

По состоянию на 30.11.2023 года у ответчика имеется просрочка в размере 605 594,43 руб., а также задолженность по оплате основного долга - 200 000,00 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора займа, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Представленный истцом расчет пени, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным и подлежащим применению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МКК БРИДЖ КАПИТАЛ ООО задолженность по договору займа 140/2022 от 13.12.2022 в размере 200 000 руб. суммы основного долга, проценты и неустойку 605 594,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 112 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова