Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А43-20362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20362/2019

г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-449),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алко-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Павлово,

к ответчику: акционерному обществу «Павловский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 905 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.03.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-52» (далее - ООО «Алко-52») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Павловский молочный завод» (далее - АО «Павловский молочный завод») о взыскании 905 000 руб. задолженности по договору поставки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Отзыв на иск ответчик в суд не направил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 24.05.2019.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2019 судом объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алко-52» (поставщик) и АО «Павловский молочный завод» (ранее - ОАО «Павловский молочный завод») (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить поддоны деревянные.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется покупателю в количестве 5 000 шт. в месяц по цене 135 руб. за 1 поддон. Количество, график поставки и способ доставки оговаривается в устной заявке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% от стоимости партии товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика за количество поддонов, предусмотренное заявкой.

В рамках действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 196 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №17 от 04.03.2019 и №19 от 21.03.2019.

Оплата ответчиком произведена частично, поставленный товар не оплачен в сумме 905 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019, что подтверждается отметкой ответчика о вручении данного отправления (входящий №27 от 22.03.2019).

Вместе с тем, требования истца на момент обращения с настоящим иском не удовлетворены. Подсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области вытекает из пункта 6.1 договора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд усматривает основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 10.04.2017. Доказательств уплаты суммы долга, равно как отзыва на иск с контррасчетом задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 905 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Павловский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 000 руб. долга, а также 21 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Павловский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб