Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А23-9032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9032/2022
13 июля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249035, <...>, помещ. 314,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилетовский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249841, <...> стр. 4, ком. 6,

о взыскании 148 829 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автохим» (далее – ООО «Автохим») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилетовский карьер» (далее – ООО «Жилетовский карьер») 148 829 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2020 № 16/02-20.

12.12.2022 ответчиком в суд представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование заявленных возражений ООО «Жилетовский карьер» ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета взыскиваемой задолженности и неустойки.

Определением суда от 13.03.2023 была произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

14.03.2023 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключении из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности. Пояснил, что требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, в связи с чем возражения истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №16/02-20, предметом которого является поставка товара, ассортимент товара, количество и цена товара устанавливаются в счетах-фактурах и/или накладных поставщика, составленных на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны при оформлении каждого заказа руководствуются ценами на товар из текущего Прайс-листа поставщика, действующего на момент направления заказа покупателем.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 148 829 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.04.2020 № ФХ-0004542.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 148829 руб. 16 коп. подтверждается представленным в материалы дела УПД.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты товар не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается, поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилетовский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохим» задолженность в размере 148 829 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева