Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А55-17500/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А55-17500/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2025 года дело по иску Акционерного Общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства" о взыскании 1 714 335 руб. 55 коп.

при участии в заседании от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены

установил:

Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период март 2025 в общем размере 1 534 895 руб. 47 коп., по следующим договорам:

- 5796 от 01.12.2017 в размере 135 270 руб. 96 коп.; - 5800 от 01.12.2017 в размере 159 975 руб. 72 коп.;

- 5801 от 01.12.2017 в размере 54 455 руб. 10 коп.; - 5804 от 01.12.2017 в размере 170 073 руб. 21 коп.;

- 5807 от 01.12.2017 в размере 392 231 руб. 07 коп.;

- 5812 от 01.12.2017 в размере 81 726 руб. 18 коп.; - 5815 от 01.12.2017 в размере 180 221 руб. 97 коп.;

- 5817 от 01.12.2017 в размере 132 320 руб. 34 коп.; - 5818 от 01.12.2017 в размере 139 961 руб. 43 коп.;

- 5820 от 01.12.2017 в размере 87 659 руб. 49 коп, а также неустойки за период с 02.04.2025 по 14.05.2025 в общем размере 179 440 руб. 08 коп., в том числе:

- 5796 от 01.12.2017 в размере 15 259 руб. 50 коп.; - 5800 от 01.12.2017 в размере 17 550 руб. 20 коп.; - 5801 от 01.12.2017 в размере 6 169 руб. 12 коп.; - 5804 от 01.12.2017 в размере 18 270 руб. 41 коп.; - 5807 от 01.12.2017 в размере 47170 руб. 59 коп.; - 5812 от 01.12.2017 в размере 9 964 руб. 57 коп.; - 5815 от 01.12.2017 в размере 19 290 руб. 28 коп.; - 5817 от 01.12.2017 в размере 17 913 руб. 51 коп.; - 5818 от 01.12.2017 в размере 17 207 руб. 54 коп.;

- 5820 от 01.12.2017 в размере 10 644 руб. 36 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения требований возражал по мотивам указанным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалом дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения №№ :5796 от 01.12.2017, 5800 от 01.12.2017, 5801 от 01.12.2017, 5804 от 01.12.2017, 5807 от 01.12.2017, 5812 от 01.12.2017, 5815 от 01.12.2017, 5817 от 01.12.2017, 5818 от 01.12.2017, 5820 от 01.12.2017.

Согласно условиям договоров АО, «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Управляющая компания № 2 ЖКХ» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате принятой энергии, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период март 2025 года в размере 1 534 895 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 4653 от 23.04.2025) с требованием оплатить задолженность, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, представил отзыв, в котором указывает, что 18.02.2025 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение согласно которому ООО «УК № 2 ЖКХ» оплачивает текущие платежи начиная с 17.03.2025 года в соответствии с условиями заключенных договоров. До 20.03.2025 года АО «ТЭК» направит в адрес ООО «УК № 2 ЖКХ» проекты соглашений о порядке погашения задолженности со сроком погашения 6 месяцев начиная с 01.04.2025 года (Приложение № 1).

ООО «УК № 2 ЖКХ» полагает, что представленный документ необходимо воспринимать как дополнительное соглашение к договорным отношениям возникших между ООО «УК № 2 ЖКХ» и АО «ТЭК» на поставку коммунального ресурса.

30.07.2025 года в адрес ООО «УК № 2 ЖКХ» от АО «ТЭК» поступило соглашение о порядке погашения задолженности, которое было подписано обеими сторонами.

Пунктом 1.4 указанного соглашения стороны определили, что находящиеся в Арбитражном суде иски в отношении "Дебитора", поданные до заключения соглашения, рассматриваются в обычном порядке. Факт заключения Соглашения не влияет на рассмотрение таких исков. Полученные по указанным делам исполнительные листы не предъявляются ко взысканию в период действия Соглашения, если "Дебитор" не нарушает его условия в части соблюдения графиков оплаты.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области до заключения соглашения, суд отклоняет довод ответчика.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорный период ответчику оказаны услуги электроснабжения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 534 895 руб. 47 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачиваю гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирована Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от н( выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной е течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки, за период с 02.04.2025 по 14.05.2025 составил 179 440 руб. 08 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства по оплате принятой электроэнергии, требование истца о взыскании 179 440 руб. 08 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 76 430 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН <***>) в пользу Акционерного Общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (ИНН <***>) 1 714 335 руб. 55 коп., в том числе 1 534 895 руб. 47 коп. задолженности, 179 440 руб. 08 коп. неустойки, а также 76 430 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина