Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А71-16009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16009/2019
г. Ижевск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Пельменная компания", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 438 152 руб. долга по договору поставки № Д3296-2017 от 01.01.2018, 3 703 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пельменная компания", г. Сарапул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 438 152 руб. долга по договору поставки № Д3296-2017 от 01.01.2018, 3 703 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № Д3296-2017 от 01.01.2018.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Д3296-2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам Покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями товар (п. 1.1 договора) (л.д. 12-18).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена товара, производитель определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложением № 1). На основании спецификации Покупатель выставляет Поставщику заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров.

В соответствии с п. 2.5. договора заказ считается выполненным, а Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в указанный Покупателем срок; в ассортименте и количестве согласно заказу Покупателя; по ценам, согласованным Сторонами в спецификации; с полным пакетом товаросопроводительных документов, а также в соответствии с иными требованиями договора.

Оплата за поставленный товар производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, в соответствии с условиями договора (п.4.7 договора).

В соответствии с п. 4.7.1 (3) договора оплата продовольственных товаров (FOOD) со сроком годности свыше 30 дней и товары, срок годности которых не установлен, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (Сорок) календарных дней.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 438 152 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты получения Покупателем письменного требования Поставщика об оплате просроченной задолженности.

Согласно п. 6.14 договора при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соблюдением предварительного претензионного порядка.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № б/н/2019 от 24.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 05.08.2019 (т.2 л.д.92), вместе с тем, указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п. 6.14 договора о взыскании 438 152 руб. долга по договору поставки № Д3296-2017 от 01.01.2018, 3 703 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 438 152 руб., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 438 152 руб., долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 19.09.2019, что составляет согласно расчету истца 3 703 руб. 27 коп.

Согласно п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты получения Покупателем письменного требования Поставщика об оплате просроченной задолженности.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 703 руб. 27 коп. за период с 06.08.2019 по 19.09.2019, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п.6.3 договора, соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 438 152 руб. долга, 3 703 руб. 27 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 11 837 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пельменная компания", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 438 152 руб. долга по договору поставки № Д3296-2017 от 01.01.2018, 3 703 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 837 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина