Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-53371/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53371/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТП"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юникс"


о взыскании


при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.02.2016г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТП" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору от 02.11.2015г. № 114/02/11/15-СПТ в размере   5 884 309 руб. 38 коп., неустойки в сумме 259 595 руб. 75 коп.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать задолженность по договору от 02.11.2015г. № 114/02/11/15-СПТ в размере 5 884 309 руб. 38 коп., неустойку в сумме 244 778 руб. 13 коп., , исчисленную по состоянию на 22.11.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку уточнение исковых требований не нарушает прав и законных интересов ответчика,   уточнение  исковых требований принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 02.11.2015г. № 114/02/11/15-СПТ на оказание услуг, в соответствии с п.1.1 исполнитель обязался оказать услуги строительной техникой, машинами и механизмами (далее – техника) в соответствии с согласованными сторонами письменными заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на общую сумму 18 944 152 руб. 50 коп.

Факт оказания услуги и приемки результата заказчиком подтвержден актами оказания услуг, составленными и переданными в соответствии с п.2.18 договора, сменными рапортами, подписанными представителем заказчика на объекте.

С учетом частичной оплаты по договору, задолженность составляет 5 884 309 руб. 38 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию  с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждено договором, приемо-сдаточными актами, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 02.11.2015г. № 114/02/11/15-СПТ в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 5 884 309 руб. 38 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг в соответствии с п.3.2 договора, заказчик по требованию исполнителя обязуется уплатить последнему пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени по состоянию на 22.11.2017г. в сумме 244 778 руб. 13 коп.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания пени, то арбитражный суд, проверив расчет  суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании пени  как по праву, так и по размеру, при этом арбитражным судом принимается во внимание, что  ответчиком  сумма  неустойки не оспорена.

С учетом изложенного, подлежит взысканию сумма пени в размере 244 778 руб. 13 коп.

В силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП" 5 884 309 руб. 38 коп. задолженности по договору от 02.11.2015г. № 114/02/11/15-СПТ, договорную неустойку, исчисленную по состоянию на 22.11.2017г. в сумме 244 778 руб. 13 коп., а также 53 645 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АТП" справку на возврат 2 484 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 14.07.2017г. №937.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                Семенова И.С.