Решение от 29 января 2020 г. по делу № А14-6161/2019

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-6161/2019

«29» января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800146758, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317366800081956, ИНН <***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Томская обл., г. Томск,

2) общество с ограниченной ответственностью «ЛюксЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Липецкая обл., г. Липецк,

о взыскании 92 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 168 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 92 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате транспортных услуг по договору-заявке № 366 от 24.09.2018 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, 3 168 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 04.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору № 2 на оказание юридических услуг от 01.04.2019 и по договору № 3 на оказание юридических услуг от 01.07.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 31.05.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп».

В соответствии с определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛюксЛогистик», судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 24.12.2019 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор-заявка № 366 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом (далее – договор), в которой согласованы маршрут перевозки (г. Воронеж – г. Верхняя Пышма), дата подачи транспорта под погрузку (24.09.2018), адрес погрузки (<...> КДВ Воронеж), дата подачи транспорта под выгрузку (27.09.2018), наименование и вес груза, способ упаковки (кондитерские изделия в коробках на паллетах, до 20 тонн, 33 европаллет), ставка за перевозку (92 000 руб. 00 коп.), порядок и сроки расчета за перевозку (безналичный без НДС по оригиналам товарной, товарно-транспортной, транспортной накладной, акта приемки продукции, счет, акт выполненных работ 9 б/д), данные по автомобилю (вольво О517УМ36/АУ209136), данные водителя (ФИО4).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 92 000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом № 113 от 05.10.2018.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 92 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 168 руб. 96 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 92 000 руб. 00 коп. подтвержден договором, актом, подписанным ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик транспортные услуги в размере 92 000 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Возражения ответчика о неоказании спорных транспортных услуг ввиду непредставления истцом товарно-транспортной или товарной накладной подлежат отклонению судом, поскольку отсутствие в материалах дела таких документов при наличии двустороннего акта, достоверность которого допустимыми доказательствами не опровергнута, не свидетельствует о неправомерности исковых требований.

При этом неточности в акте также не свидетельствуют о неоказании спорных транспортных услуг, так как опровергаются иными доказательствами.

Из транспортной накладной, представленной ООО «КДВ Групп», следует, что груз принят к перевозке и доставлен водителем ФИО4 согласно условиям договора.

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор с водителем ФИО4 и паспорт транспортного средства на автомобиль.

О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено, как и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что услуги по спорной перевозке были оказаны третьим лицом.

Кроме того, судом учтено, что в электронной переписке ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом по двум договорам-заявкам в размере 182 000 руб. 00 коп. и просит рассмотреть вопрос о рассрочке ее погашения.

При таких обстоятельствах, суд считает факт оказания транспортных услуг и наличия задолженности ответчика по договору-заявке № 366 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 24.09.2018 в сумме 92 000 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 168 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 04.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контрасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору-заявке № 366 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 24.09.2018 не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 3 168 руб. 96 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 92 000 руб. 00 коп. с 05.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание юридических услуг от 01.04.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности лично оказать следующие виды юридических услуг: подготовка (составление) искового заявления о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317366800081956, ИНН <***>, г. Воронеж) за оказанные заказчиком транспортные услуги на сумму 92 000 руб. 00 коп., включая подбор необходимых для подачи иска документов и передачу искового заявления с необходимыми приложениями заказчику на бумажном носителе в срок не позднее 04.04.2019 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора стоимость услуг устанавливается в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Также между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 3 на оказание юридических услуг от 01.07.2019, согласно которому (пункт 2.1. договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности лично оказать следующие виды юридических услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-6161/2019 о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317366800081956, ИНН <***>, г. Воронеж).

Согласно пункту 3.2. договора стоимость услуг устанавливается в сумме 10 000 руб. 00 коп. за участие исполнителя в одном судебном заседании в арбитражном суде по делу № А14-6161/2019.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заказчиком подтверждается представленными в материалы дела: актом оказания услуг от 04.04.2019, распиской о получении наличных денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги на сумму 10 000 руб. 00 коп., актом оказания услуг от 06.12.2019, распиской о получении наличных денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги на сумму 30 000 руб. 00 коп., соответствующими процессуальными документами (исковым заявлением, возражениями на отзыв ответчика), протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, вступившим в силу с 01.01.2015, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб. 00 коп., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе исковым заявлением, возражениями на отзыв ответчика, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний, в которых отражено участие ФИО5 в трех судебных заседаниях 29.07.2019, 22.10.2019, 02.12.2019, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Утверждения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении № ВАС-8214/13 от 27.08.2013, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суду не представил, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из указанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в судах, были излишними (ст.ст. 65 и 9 АПК РФ).

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 806 руб. 80 коп.

Истцом при подаче иска согласно чек-ордера № 51 от 05.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 806 руб. 80 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 806 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317366800081956, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800146758, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 168 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 806 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 92 000 руб. 00 коп. с 05.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина