Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-124742/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124742/17-143-1121
27 октября 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амулет-Сервис» (462403, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (115035,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амулет-Сервис» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.08.2017г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Так, копия определения суда от 01.08.2017 г. вручена истцу 15.08.2017г., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

Копия определения суда от 01.08.2017 г. возвращена в суд, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Амулет-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» заключен договор №16/9706 на обслуживание и оказание комплекса услуг в сфере закупок для коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью электронных торговых площадок, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства за плату, предусмотренную в разделе 3 договора, оказать истцу комплекс услуг, определенных в терминологии договора как комплекс действий, предусмотренных условиями договора (п.п. 1.2.1.-1.2.14.) и направленных на участие истца (заказчика) в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок. Комплекс услуг по договору включает в себя: предоставление Личного кабинета в Системе «B2B-Connect.ru», прохождение аккредитации на электронных торговых площадках, формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, участие в открытых аукционах в электронной форме, предоставление информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд, подача запроса на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки, подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, подключение заказчика к торгово- закупочной системе «Закупки.ру», подключение заказчика к электронной торгово-информационной системе «Trade.su» и предоставление персонального менеджера по подбору закупок.

Согласно п.6.2 договор был заключен сторонами на 6 (шесть) календарных месяцев. Моментом начала выполнения ответчиком действий по выполнению условий договора определена дата поступления денежных средств от истца (заказчика) на расчетный счет исполнителя.

На основании п.3.1. договора, стоимость услуг ответчика (исполнителя) по договору определена двумя видами платежей: «Предварительная оплата»- оплата за услуги оказываемые ответчиком (исполнителем) по настоящему договору и «Вознаграждение»- оплата в случае признания истца (заказчика) победителем закупки, в которой были задействованы услуги ответчика (исполнителя).

Предварительная оплата должна была быть по условиям п.3.3. договора перечислена истцом (заказчиком) на расчетный счет ответчика (исполнителя) на основании выставленного последним счета на оплату.

27 августа 2014 г. истец (заказчик) перечислил на расчетный счет ответчика (исполнителя),согласно выставленного им счета, денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №637 от 27.08.2014 года, в котором в назначении платежа указано «предоплата за услуги по договору №16/9706 согласно счета №135299 от 27.08.2014г.

По условиям договора (п. 3.4.) после зачисления предварительной оплаты на расчетный счет ответчика (исполнителя), поступившие денежные средства учитываются на балансе истца (заказчика) и будут списываться с его баланса по мере оказания ответчиком (исполнителем) услуг по договору. Кроме того, пунктом 5.1. договора предусмотрено, что после зачисления предварительной оплаты на расчетный счет ответчика (исполнителя) и оказания им истцу услуг, предусмотренных п. 1.2.1. и п. 1.2.13. договора, ответчик (исполнитель) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней составить и отправить в адрес истца (заказчика) по почте акт сдачи - приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик (исполнитель) до настоящего времени не исполнил своей обязанности оказать истцу (заказчику) перечисленные в договоре услуги, целями которых являются: признание истца (заказчика) победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд и заключение истцом (заказчиком) соответствующих контрактов и получение по ним максимальной выгоды.

До настоящего времени актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих сведения о том, какие услуги были оказаны и какова их стоимость, в адрес истца (заказчика) ответчиком (исполнителем) отправлено не было, что говорит о невыполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств, а именно 3.10. договора.

В силу ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена возможность возврата денежных средств истцу (заказчику) за услуги, которые были оплачены, но не были ему оказаны ответчиком (исполнителем).

Согласно норм Гражданского кодекса РФ (ст. 782) заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец 26.11.2014 направил в адрес ответчика заявление (уведомление) о расторжении договора и возврате денежных средств, перечисленных ранее как предварительная оплата, в полном объеме. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 26.11.2014г., следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.6.4 договора ответчик обязан вернуть неиспользованные денежные средства с момента расторжения договора. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвращены.

24.06.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать вопрос возврата денежных средств в размере 125 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком условий договора и его расторжением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 125 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (115035,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амулет-Сервис» (462403, <...>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гедрайтис