Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А67-5022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5022/2018


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 960,62 руб.,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 02.04.2018,

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара в размере 18 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 02.04.2018 в размере 2 049,75 руб., за период с 16.07.2016 по 02.04.2018 в размере 790,87 руб., всего в сумме 2 840,62 руб., процентов по день фактической уплаты долга начиная с 03.04.2018, а  также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 16.07.2018 назначено предварительное судебное заседание на 11 сентября 2018 г. в 09 час. 00 мин., на эту же дату в 09 час. 10 мин. назначено судебное заседание.

ООО «Маркуз» надлежащим образом извещено, что в производстве арбитражного суда находится дело, по которому оно выступает ответчиком, было извещено о возможности и источниках получения информации о движении данного дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком определения суда от 16.07.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (л. д. 52).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в предварительное судебное заседание не направил.

В предварительном судебном заседании 11 сентября 2018 г. представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, действующей в соответствующий период.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Маркуз» по товарным накладным № 159 от 11.07.2016 и № 162 от 15.07.2016 на общую сумму 18 120 руб.

Из содержания указанных товарных накладных следует, что заместителем директора по административно-хозяйственной части ООО «Маркуз» ФИО4 по доверенности № 5 от 01.02.2016 получен товар на общую сумму 18 120 руб: 11.07.2016 - по товарной накладной № 159 от 11.07.2016 и 15.07.2016 - по товарной накладной № 162 от 15.07.2016.

Оплату товара ответчик не произвел.

Истцом 26.12.2017 и 28.02.2018 ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц направлялись претензии с требованием погасить задолженность (л.д. 15-22).

Направленные истцом претензии ответчиком не были получены.

 Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным правоотношениям, пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела по товарным накладным № 159 от 11.07.2016 и № 162 от 15.07.2016 на общую сумму 18 120 руб. (л.д.10-13) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов на 15.10.2017, в котором отражена сумма задолженности в размере 18 210 руб. за поставленный товар в пользу истца (л. д. 14).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования по взысканию основной задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18 210 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежным средствами от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки за периоды с 12.07.2016 по 02.04.2018, всего в сумме 2 840,62 руб.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 5-6) судом проверен и принят.

Доказательств уплаты процентов ответчиком так же не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 48 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На дату принятия решения исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в размере 3 422,70 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по чеку-ордеру от 19.04.2018 (номер операции 196) уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 39), расходы на уплату которой в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркуз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  18 120 руб. основного долга, 3 422 руб. 70 коп. процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных  за период с 12.07.2016 по 11.09.2018, всего в сумме 21 542 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18 120 руб. начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Пономарева Г. Х.