Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А43-28352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28352/2018

г. Нижний Новгород 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 6-890),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СОБЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 034 605 руб. 81 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОБЕТА» о взыскании 1 522 170 руб. долга по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2017 №01/07, 283 212 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2018 по 20.07.2018, 177 555 руб. долга по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2017 №02/07, 51 668 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2017 по 20.07.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Истец, надлежащим образом извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил. Копия судебного акта, направленная по адресу места нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 27.07.2018 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «СОБЕТА» (заказчик) иООО «Современные технологии комфорта» (подрядчик) заключен договор от 21.07.2017 №01/07, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по устройству фасада на объекте заказчика: «Строительство здания для размещения Городецкого городского суда по адресу: Нижегородская область, г. Городец, пл. Пролетарская в районе д.21» (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 24.07.2017, окончание работ – 30.09.2017.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора определяется на основании ресурсной сметы (приложение №1 к договору) составляет 6 244 340 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится заказчиком по каждому акту выполненных работ в течение 7 банковских дней со дня подписания актов формы (КС-2, КС-3), актов освидетельствования скрытых работ (форма КС-3). Неотъемлемой частью актов выполненных работ является исполнительная документация в полном комплекте в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 10.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Также между ООО «СОБЕТА» (заказчик) и ООО «Современные технологии комфорта» (подрядчик) заключен договор от 21.07.2017 №02/07, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по устройству кровли на объекте заказчика: «Строительство здания для размещения Городецкого городского суда по адресу: <...> в районе д. 21» (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – 24.07.2017, окончание – 31.08.2017.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 999 725 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата производится заказчиком по каждому акту выполненных работ в течение 7 банковских дней со дня подписания актов формы (КС-2, КС-3), актов освидетельствования скрытых работ (форма КС-3). Неотъемлемой частью актов выполненных работ является исполнительная документация в полном комплекте в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3 договора).

В пункте 10.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения договора от 21.07.2017 №01/07 истец выполнил, а заказчик принял работы на сумму 6 244 340 руб. по актам от 21.09.2017 №1, от 31.10.2017 №2, от 25.12.2017 №3, от 29.12.2017 №4. Стоимость работ дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору от 21.07.2017 №01/07 составила 1 522 170 руб.

Во исполнение условий договора от 21.07.2017 №02/07 подрядчик выполнил работы, которые приняты заказчиком по актам от 06.09.2017 №1, от 21.09.2017 №2 на сумму 1 999 725 руб., которые подписаны сторонами без замечаний.

Выполненные работы оплачены частично, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору от 21.07.2017 №02/07 в сумме 177 555 руб.

Таким образом, общий долг ответчика за выполненные работы по договорам от 21.07.2017 №01/07, №02/07 составляет 1 699 725 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 21.06.2018 №21-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные пени. Претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 21.07.2017 №01/07 на сумму 6 244 340 руб., по договору от 21.07.2017 №02/07 на сумму 1 999 725 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 699 725 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам от 21.07.2017 №01/07, №02/07 в общей сумме 334 880 руб. 81 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенных договоров (пункт 10.2) требование истца о взыскании пени в размере 334 880 руб. 81 коп., начисленных по состоянию на 20.07.2018, является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 33 173 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОБЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 699 725 руб. долга, 334 880 руб. 81 коп. пени, 33 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова