Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А68-5791/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5791/2018
г. Тула
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Краснодарского края в организации видеоконференц-связи в составе судьи Маклашова В.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнфраСтрой-Инжиниринг» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Группа компаний ЭлитСтройТула» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 078 руб. 76 коп.,

при участии от истца - ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика – не явка, извещено почт. увед. №30000022549601, почт. увед. №30000022599040,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфраСтрой-Инжиниринг» (далее – ООО «ИС-Инжиниринг» или истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Группа компаний ЭлитСтройТула» (далее – ПАО «ГК ЭСТ» или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 078 рублей 76 коп. за период с 22.02.2017 по 22.05.2018 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора ответчик извещен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №30000022549601, №30000022599040 и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением №13 от 22.02.2017 ООО «ИС-Инжиниринг» перечислило ПАО «ГК ЭСТ» сумму в размере 500 000 рублей с назначением платежа «Обеспечение исполнения обязательств по инвестиционному договору №2235/0011 от 20.02.2017.Без НДС».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что перевод денежных средств совершен ошибочно, т.к. договорных отношений с ответчиком нет, в том числе и по «инвестиционному договору №2235/0011 от 20.02.2017» никаких услуг оказано не было.

22.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией №147 с требованием возврата 500 000 рублей на расчетный счет истца, ошибочно перечисленных по платежному поручению №13 от 22.02.2017г. (почтовое уведомление №35003901017975).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.02.2017 по 22.05.2018 на сумму неосновательного обогащения согласно расчета в размере 53 078 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просит удовлетворить, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены и являются неосновательным обогащением.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалы дела подтверждается наличие у ответчика неосновательного обогащения на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 года по 22.05.2018 года составляет 53 078 руб. 76 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины в размере от цены исковых требований.

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого арбитражным судом решения, государственная пошлина в сумме 14 062 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ на основании ст.110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭЛИТСТРОЙТУЛА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнфраСтрой-Инжиниринг» неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 078 рублей 76 коп. по состоянию на 22.05.2018г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭЛИТСТРОЙТУЛА» в доход федерального бюджета РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 062 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко