Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-313331/2019




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-313331/19-135-2444
г. Москва
18 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «АВО Тур-Агентство вашего отдыха» (428034, <...>)

к ответчику ИП ФИО1

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2015 за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 31.08.2017 в размере 66 622 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО «АВО Тур-Агентство вашего отдыха» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 622 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга, по договору субаренды от 01.09.2015.

Определением от 02.12.2019г. исковое заявление ООО «АВО Тур-Агентство вашего отдыха» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-313331/19-135-2444 изготовлена 30.01.2020г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «АВО» (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.09.2015 № б/н недвижимого имущества сроком до 31.05.2016 года.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества помещения № 9-10, помещения № 4-5 были переданы ИП ФИО1 01.09.2015 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться предметом аренды после истечение срока действия договора, следовательно, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что арендованные ИП ФИО1 помещения истцу не возвращены.

В силу п. 2.2. Договора, если срок Договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть, договор автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях.

Согласно п. 3.1 договора субаренды указанного договора субарендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере 90 000 руб. в месяц.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, в связи с чем задолженность составляет 360 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 31.08.2017 составила 66 622 руб. 79 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АВО Тур-Агентство вашего отдыха» (428034, <...>) задолженность в размере 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 622 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 360 000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 532 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АВО ТУР-АГЕНТСТВО ВАШЕГО ОТДЫХА" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ