Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А65-28961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28961/2020

Дата принятия решения – 09 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, г.Нефтекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1004760 руб. 71 коп. долга, 384337 руб. 74 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, г.Нефтекамск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1004760 руб. 71 коп. долга, 384337 руб. 74 коп. пени.

В судебное заседание 12.01.2021г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он указывает на неправомерность применения истцом новой кадастровой стоимости с 01.01.2019г., поскольку с заявлением об изменении кадастровой стоимости он обратился в 2018г. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, представлен контррасчёт требований и доказательства оплаты рассчитанной самостоятельно суммы долга и неустойки.

Истец в заседание не явился, требования не уточнил, определение суда от 12.01.2021г. не исполнил.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что с учётом пропуска истцом срока исковой давности, требования оплачены.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 07.06.2011г. был заключен договор №3768к аренды земельного участка площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010102:111, расположенного по адресу: <...> – для размещения пристроя к многоэтажному дому.

Истец, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате аренды, обратился к ответчику с претензией об оплате (л.д.48-49), а не получив на неё ответ - в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.01.2012г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 04.12.2020г. (л.д.50). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 03.11.2017г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 03.11.2017г. по 30.06.2020г.

Вместе с тем, при расчёте арендной платы за 2018г., истцом не было учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка в деле №3га-359/2019. При этом обращение заявителя за пересмотром кадастровой стоимости, согласно его пояснениям, имело место в конце 2018г. О направлении заявления в суд 27.12.2018г. свидетельствует штамп на копии конверта, представленного ответчиком (л.д.61). В суд документы поступили 29.12.2018г.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что размер арендной платы в 2018г. также составлял 5797 руб. 44 коп. в месяц.

Судом произведен перерасчёт подлежащей оплате арендной платы за период с 03.11.2017г. по 30.06.2020г. с учётом изменения кадастровой стоимости.

За период с 03.11.2017г. по 30.11.2017г. ответчик должен был оплатить 16226 руб. 05 коп., за декабрь 2017г – 18028 руб. 95 коп., за 2018г. – 69569 руб. 28 коп., за 2019г. - 69569 руб. 28 коп., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. (с учётом установления новой кадастровой стоимости) – 71174 руб. 70 коп.

Таким образом, за период с 03.11.2017г. по 30.06.2020г. ответчик должен был оплатить 244568 руб. 26 коп.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку обязательства по внесению платы в пределах срока исковой давности, исполнены в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о принудительном взыскании данной суммы не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2012г. по 30.06.2020г.

Исходя из представленного ответчиком контррасчёта процентов (л.д.64), а также произведенных им оплат, с назначением платежа, в том числе, оплата процентов, суд пришёл к выводу, что подлежащая начислению мера ответственности также добровольно была оплачена ответчиком, что исключает её принудительное взыскание.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с учётом освобождения истца от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева