Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А66-9115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9115/2018
г.Тверь
12 сентября 2018 года


решение в виде резолютивной части от 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 13 084-33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры, (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры, (далее ответчик, Комитет) о взыскании 13 084-33 рублей, в том числе 10 985-52 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период 01.07.2014 г. – 31.10.2017 г., 2 098-81 рублей пени в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.09.2014 г. - 24.05.2018 г.

Определением суда от 22 июня 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон. Ответчику в установленный срок предложено представить отзыв на исковое заявление.

10 июля 2018 года поступил ответ на запрос от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, согласно которому нежилое помещение 1 по адресу: <...> принадлежит муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» с 03.08.2016 г., площадь помещения составляет 40,9 кв.м.

13 июля 2018 года от истца поступили дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области с 01 марта 2008 года осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом № 1 по улице Вагжанова города Кимры Тверской области на основании договора управления многоквартирным домом № 11 от 28.02.2008 года.

Собственником нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование «Город Кимры Тверской области».

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом г. Кимры, утвержденного постановлением Главы администрации города Кимры от 25.12.2014 № 26-пг, обязанность по эффективному управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Кимры Тверской области возложена на Комитет по управлению имуществом г. Кимры.

Собственниками помещений в МКД № 1 по ул. Вагжанова было принято решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого определен региональный оператор (протокол общего собрания от 10.12.2013 г.).

Протоколом общего собрания от 29.09.2016 г. принято решение о замене владельца специального счета на управляющую организацию.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД установлен соответствующими постановлениями Правительства Тверской области.

Как указывает истец, Комитет свою обязанность по оплате взносов за период июль 2014 г. – октябрь 2017 г. не исполнял, в связи с чем образовалась спорная задолженность

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 4099 от 31.10.2017 года с требованием погасить возникшую задолженность (л.д. 17).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (МКД).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен исполнять обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Судом установлено, что собственники помещений спорного дома 10.12.2013 г. приняли решение, оформленное протоколом от 10.12.2013 г., о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор.

Протоколом от 29.09.2016 г. владельцем специального счета определена управляющая организация – истец.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общие собрания собственников помещений проводились при наличии необходимого кворума, установленного частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

30 августа 2016 года истец и АО «Россельхозбанк» заключили договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, из представленных документов следует, что в отношении спорного нежилого помещения между сторонами заключен договор управления МКД от 16.10.2017 г., который распространяется на отношения сторон с 01.10.2015 г.

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Тверской области, действовавшими в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по оплате взносов, начиная с июля 2014 года.

Как следует из ответа на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра», спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Кимры Тверской области» лишь с 03.08.2016 г.

Вместе с тем, суд учитывает положения договора от 16.10.2017 г.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.2 Договора от 16.10.2017 г. стороны согласовали, что условия соглашения распространяются на отношения сторон с 01.10.2015 г.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД с октября 2015 года.

Кроме того, согласно полученной Выписки ГРН, площадь помещения составляет 40,9 кв.м.

Проведя собственный расчет, суд считает подлежащей к взысканию сумму 5 726 рублей долга за период октябрь 2015 г. – октябрь 2017 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.09.2014 г. по 24.05.2018 г. в сумме 2 098-81 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По расчету суда, с учетом периода взыскания задолженности, неустойка подлежит удовлетворению в сумме 746-78 рублей за период 11.11.2015 г. – 24.05.2018 г.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 472-78 рублей, в том числе 5 726 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период октябрь 2015 г. - октябрь 2017 г., 746-78 рублей пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.11.2015 г. - 23.05.2018 г., а также 989 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова