Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А32-21953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-21953/2022

«10» августа 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 27.07.2022

полный текст судебного акта изготовлен 10.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Юг»

ИНН <***>

к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Юг» (далее по тексту – истец) к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 321 015,87 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 420 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по заявленным требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (заказчик) и был заключен договор №РТС223А210013 от 23.03.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Горячий Ключ (далее - Договор).

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Результатом работ по настоящему Договору является комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические (архитектурные) решения, учитывающие конструктивные, инженерные, функционально-технологические, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту на объекте, а также Законченный капитальным ремонтом Объект, что подтверждается комиссионным Актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный Подрядчиком и принятый Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3.1. цена Договора, определенная по результатам аукциона, составляет 27 562 280,16 (двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи двести восемьдесят рублей 16 копеек) рубль 16 копеек.

Предельно допустимая стоимость услуг по разработке проектной документации и выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> составила 1 723 175,18 руб.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.02.2022, в соответствии с которым, стоимость договора составила 22 008 963,85 руб., в свою очередь, стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> составила 1 245 859,05 руб.

Возможность увеличения цены Договора предусмотрена пунктом 3.10. Договора согласно которого цена может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе исполнения Договора, по основаниям, определенным п. 222 указанного Положения.

В силу пункта 222 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

При этом в ходе производства работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> выявлены дополнительные объемы работ, без производства которых невозможно окончить капитальный ремонт.

Во исполнение договорных обязательств ООО «СтройПроект-Юг» работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе дополнительные объемы работ, согласованные Заказчиком, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 15.12.2021, подписанные Заказчиком без замечаний (копия актов приемки выполненных дополнительных работ по указанным МКД прилагаются).

Общая стоимость работ составила 1 566 874,92 рубля.

Истец указывает, что на сегодняшний день Заказчиком оплата произведена не в полном объеме, оплачены работы в сумме 245 859,05 рублей.

Согласно пункту 3.7 Договора оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным договоре после предоставления соответствующей документации.

ООО «СтройПроект-Юг» направлена претензия региональному оператору об оплате дополнительных объемов работ по Договору, однако, письмом от 23.03.2022 №1765-05-05/22 региональным оператором отказано в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время дополнительные работы, выполненные ООО «СтройПроект-Юг» региональным оператором не оплачены.

Сумма задолженности Заказчика перед ООО «СтройПроект-Юг» за фактически выполненные дополнительные объемы работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, составляет 321 015, 87 (триста двадцать одна тысяча пятнадцать рублей) рублей 87 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что работы, предусмотренные условиями договора, в том числе дополнительные работы, выполненные подрядчиком при исполнении возложенных на него обязательств на сумму 321 015,87 руб., подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний возражений, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность.

При этом судом принято во внимание разъяснения, изложенные в пункте 222 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016, в соответствии с которым, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Оснований для выводов о ничтожности дополнительного соглашения у суда не имеется, вступившего в силу судебного акта о признании соглашения недействительным ответчиком не представлено.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом не установлено.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 321 015,87 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного контрактом срока.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОБЕРОН» задолженность в размере 321 015,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 420 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко