Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А74-2350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2350/2023
10 августа 2023 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Целинная основная школа-интернат № 15 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 796 623 руб. 75 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Целинная основная школа-интернат № 15 о взыскании 796 623 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, холодную воду за январь, февраль 2023 года, взыскиваемой на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.03.2023.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в январе, феврале 2023 года в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил на объекты ответчика тепловую энергию и холодную воду на сумму 796 623 руб. 75 коп. и предъявил к оплате счета от 31.01.2023 № 3, №4, от 28.02.2023 №28, №29.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (цедент) и истцом (цессионарий) 09.03.2023 подписан договор уступки прав (цессии), на основании которого истцу перешло принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» право требования взыскания с ответчика задолженности за поставленную в период 01.01.2023 по 28.02.2023 (УПД №3 от 31.01.2023г., УПД №28 от 28.02.2023г., УПД №4 от 31.01.2023г., УПД №29 от 28.02.2023) в сумме 796 623 руб. 75 коп.

В подтверждение объемов оказанных услуг истец представил сведения о показаниях приборов учета.

Согласно акту передачи дебиторской задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) от 09.03.2023 б/н цедент передает, а цессионарий принимает дебиторскую задолженность ответчика в сумме 796 623 руб. 75 коп.

Уведомлением от 09.03.2023 ООО «Теплосервис» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования, о чем имеется отметка ответчика от 14.03.2023.

Претензионным письмом, врученным ответчику, истец потребовал исполнения обязательств по договору.

В связи с неисполнением досудебного требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и ответчиком возникли правоотношения из договора на поставку и использование тепловой энергией и поставке холодной воды, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 796 623 руб. 75 коп. долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по контракту не опроверг, контррасчёт по сумме задолженности не представил, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.

Так как доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов на сумму 796 623 руб. 75 коп. долга не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 18 932 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объёме платёжным поручением от 11.04.2023 №88.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Целинная основная школа-интернат № 15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» 796 623 (семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 75 коп. задолженности, а также 18 932 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина