Решение от 30 января 2019 г. по делу № А27-19757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19757/2018
город Кемерово
31 января 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 28 января 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 31 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саяногорск, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 307 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 30.11.2017, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой «истек срок хранения», о начале судебного процесса извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саяногорск, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 307 руб. 29 коп. долга по договору аренды от 25.09.2014 № 008/09-14СА-Ц.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости аренды нежилых помещений.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 614, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в представленном через канцелярию суда отзыве, иск оспорил, сославшись на освобождение арендованного помещения в августе 2016 года.

            В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, определения суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и известным суду адресам возвращены органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителя истца в судебных заседаниях и письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест», город Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Саяногорск, Республика Хакасия (арендатор) 25.09.2014  заключен договор № 008/09-14СА-Ц аренды нежилого помещения общей площадью 17,3 кв. м., расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>, для использования в целях розничной торговли пивом и сопутствующими товарами (листы дела 15-18 том 1).

Права и обязанности сторон согласованы в пункте 2 договора.

Арендная плата в размере 13 840 руб. постоянной составляющей и переменной части, расчитанной, в соответствие с приложением № 4, в месяц, и порядок уплаты стоимости аренды не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца, определены в пункте 4 договора.

Договор заключен на срок с 25.09.2014 по 25.08.2015, с правом пролонгации на новый, либо неопределённый срок (пункт 9 договора).

Помещение предано арендатору в арендное пользование по акту приёма-передачи от 03.10.2014 (лист дела 19 том 1).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2015, от 01.04.2015, от 30.09.2015, от 01.03.2016, от 01.05.2016 (листы дела 21-26 том 1) стороны вносили изменения в договор аренды, в части размера арендной платы.

При реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест», город Кемерово, посредством выделения, 16.08.2017 создано общество с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Спорное имущество и обязательства, предметом которого оно является, переданы истцу по передаточному акту (листы дела 81-113 том 1 и документы, представленные в настоящее судебное заседании).

Письмом от 16.08.2016 № 34 арендодатель уведомил арендатора о реорганизации юридического лица, смене собственника спорного имущества и о необходимости уплаты арендных платежей обществу с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость» (листы дела 80-113 том 1).

Претензией от 17.10.2017 истец потребовал уплаты долга (листы дела 13-14 том 1).

Иск о взыскании стоимости аренды по договору (фиксированная переменная часть арендной платы) заявлен за период времени с августа по декабрь 2016 года (лист дела 10 том 1), расчёт подтверждён счетами (листы дела 27-33 том 1).

Ответчик не представил суду какое-либо документальное подтверждение возвращения арендуемого имущества арендодателю более ранней датой, либо уплаты арендной платы (погашения долга) за заявленный период времени.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и требования погасить долг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности представления письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных доказательств до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саяногорск, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 307 руб. 29 коп. долга, 2 612 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                                  А. А. Филатов