Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-230546/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230546/23-142-574
26 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (353454, Краснодарский край, Анапский район, Анапа город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Планетная <...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с января по июнь 2023 в размере 695 060 руб. 17 коп., пени в размере 62 000 руб. и пени с 03.10.2023 по день фактической оплаты

при участии:

до перерыва:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО3, дов. № 01-05 от 01.01.2024 г., паспорт, диплом

после перерыва:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО4, дов. № 01-07 от 01.01.2024 г., паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за период с января по июнь 2023 в размере 695 060 руб. 17 коп., пени в размере 145 000 руб. и пени с 13.03.2024 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании 27.02.2024 объявлялся перерыв до 12.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Ответчик требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Партнер-Анапа» и администрацией МО г.к. Анапа заключен договор №10/20 временного управления и содержания имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, от 08 октября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 Договор управления пролонгирован до проведения очередного конкурса, который до настоящего времени еще не проводился.

На основании Решения № 2608 от 17.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «Партнер-Анапа» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, корпус 1,2,3 с 01.12.2020г. с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решений, то есть с 01.12.2020 года по настоящее время.

В соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 13.11.2020 № 2609 в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» были переданы помещения в многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, согласно приложения к приказу.

Тариф на услуги истца по содержанию общего имущества указан в договоре №10/20 временного управления и содержания имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, от 08 октября 2020 года. Оказание коммунальных услуг производилось по установленным на территории г. Анапа тарифах на коммунальные услуги. Информация о тарифах АО «Теплоэнерго» размещена на официальном сайте предприятия info@teploanapa.ru. Информация о тарифах АО «НЭСК» (электроэнергия) размещена на официальном сайте предприятия www.nesk.ru. Информация о тарифах АО «Анапа Водоканал» размещена на официальном сайте администрации МО г.к. Анапа https://www.anapa-official.ru.

Из представленных выписок на квартиры в данном доме следует, что в период с января по июнь 2023 включительно квартиры в обслуживаемых истцом многоквартирных домах находились в оперативном управлении ответчика.

Однако, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с января по июнь 2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 695 060 руб. 17 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества. П. 4 ст. 123.22 ГК РФ устанавливает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Также довод ответчика в отзыве о незаселенности спорных жилых помещений не является основанием для невнесения платы за содержание в порядке ст. 154 и 155 ЖК РФ. Аналогичная позиция по данному вопросу разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно п. 12 которого наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора. При этом в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком не представлены доказательства передачи квартир в спорный период по договору социального найма.

Суд критически относится к представленному ответчиком в материалы дела договору найма жилого помещения в общежитии № ЮРУЖО-13/04/348-2020 от 01.10.2020, заключенного с ФИО5 в отношении квартиры № 94, расположенной по адресу: <...>, учитывая, что согласно п. 5 договора данный договор заключен на срок службы до 03.08.2021г. Акт о фактическом проживании указанного лица в данной квартире по окончании срока действия договора найма жилого помещения в общежитии № ЮРУЖО-13/04/348-2020 от 01.10.2020 датирован 28.02.2022 г., тогда как исковой период январь – июнь 2023 г., иных доказательств, свидетельствующих о передаче жилого помещения в исковой период физическим лицам ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 695 060 руб. 17 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ произведен расчет пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.02.2023 по 12.03.2024.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, размер пени составил 145 000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени начисленные в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 695 060 руб. 17 коп. начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи от 24.07.2023 г., платежным поручением № 631 от 29.09.2023 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. с учетом критерия разумности и представленных доказательств их фактического несения, в остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ответчика – федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 695 060 руб. 17 коп., пени в размере 145 000 руб., пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные за период с 13.03.2024 по день фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере 18 141 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ответчика – федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 660 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1