Решение от 30 января 2017 г. по делу № А66-12511/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12511/2016
г.Тверь
31 января 2017 года


(резолютивная часть объявлена 25 января 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наше Медиа» к Муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 руб., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наше Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 руб., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Определением суда от 03.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.12.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует: истцом ответчику в октябре 2015 года были оказаны услуги по размещению информационных материалов. Указанные услуги ответчик принял без замечаний, что подтверждается актом сдачи сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. – октябрь 2015 г. на сумму 15 000 рублей.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, что послужило истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Ваше решение» заключен договор об оказании юридических услуг по судебному сопровождению данного спора на сумму 3 000, 00 руб., истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 3 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

Проанализировав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из анализа главы 39 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенной нормы права указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (статья 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, предметом которых являлась оказание услуг по размещению информационных материалов ответчика.

26.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 21.09.2016 г. о необходимости оплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения требования-уведомления задолженности в размере 15 000,00 рублей, однако оплата ответчиком не произведена.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года истцом оказаны услуги ответчику на сумму 15 000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 год – октябрь 2015 год, подписанный ответчиком без замечаний. Ответчиком доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 15 000,00 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

В подтверждение возникших расходов в сумме 3000 руб. за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде истец представил: договор № 33/2016 от 20 октября 2016 года об оказании юридических услуг, задание на оказание юридических услуг от 20 октября 2016 года, счет на оплату №363 от 20 октября 2016 года, платежное поручение №440 от 24.10.2016 года.

Согласно платежному поручению № 440 от 24.10.2016 юридические услуги выполнены полностью и в срок, стоимость которых составила в общей сумме 3000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что предметом договора на оказание юридических услуг от 20.10.2016, заключенного между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Ваше решение» (Исполнитель) является оказание юридических услуг в следующем объеме: анализ документов и составление искового заявления в Арбитражный суд Тверской области о взыскании задолженности на размещение рекламного аудиоролика с МУП «Калининский район», подача данного искового заявления в Арбитражный суд Тверской области; представительство интересов ООО «Наше Медиа» в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности на размещение рекламного аудиоролика с МУП «Калиниский район».

Стоимость оказания перечисленных юридических услуг составляет - 3000 рублей. Оплата производится в порядке 100% предоплаты на основании счета в течение 3 (трех) дней момента его выставления. Начало работ – день поступления 100% оплаты на расчетный счет Исполнителя за оказываемые услуги.

Оценив обстоятельства настоящего дела по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что юридические услуги оказаны не в полном объеме, предусмотренном договором, а именно: представительство интересов истца в суде, при рассмотрении дела не осуществлялось,- суд пришел к выводу, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными; с ответчика подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калтининский район», д. Савватьево Калининского района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наше Медиа», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН 6950154049,15 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов,- отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева