Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А60-37044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37044/2023
17 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-37044/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения при участии от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2023 № 1/юр, диплом, установил:

ООО «Петроком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «УМЕКОН» (ответчик) о взыскании 3 541 210 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Ответчиком 27.07.2023 представлено в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее поданное заявление о применении срока исковой давности.

В определении от 12.07.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить


предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу № А40-34886/1886-46 ООО «Петроком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Петроком» утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в ходе анализа финансового состояния и отчетности должника конкурсным управляющим выявлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 3 541 210 руб. 68 коп. по платежным поручениям от 23.04.2018 № 1776 и 26.04.2018 № 1916, в подтверждение чего представлена выписка по счету, открытому истцом в АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк».

Ссылаясь на отсутствие сведений о встречном предоставлении со стороны ответчика, ООО «Петроком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось арбитражный суд с рассматриваемым иском, предварительно направив ответчику претензию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и


статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО3»).

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, оплата в сумме 2 362 596 руб. была произведена истцом по платежному поручению от 23.04.2018 № 1776 с назначением платежа: «Оплата за дополнительные пакеты к опорам по счету № 000000041 от 10.04.2018 к договору № 2016-48-01 от 05.12.16.», измененным согласно письму от 23.04.2018 на: «Оплата за ООО «ИнТехСтрой по счету № 000000041 от 10.04.2018». Исходя из условий счета № 000000041 от 10.04.2018, определившего условия поставки и оплаты 5 дополнительных пакетов к опорам, отгрузка производится в течение 10 дней с момента поступления оплаты (пункт 2 счета).

Оплата в сумме 1 178 614 руб. 68 коп. произведена истцом по платежному поручению от 26.04.2018 № 1916 с назначением платежа: «Оплата по договору 2017-61-01 от 20.06.2017 за опоры П220-3+5 по сч. 51 от 23.04.2018». Исходя из условий счета от 23.04.2018 № 000000051 и письма истца от 10.05.2018 № 1146, определивших условия поставки и оплаты 2 опор, отгрузка производится в течение 15 дней с момента поступления оплаты (пункт 2 счета).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание приведенные письменные доказательства, истечение сроков поставки товаров, определенных сторонами в счетах от 10.04.2018 № 000000041, от 23.04.2018 № 000000051 являются началом течения срока исковой давности по окончании срока исполнения согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, по требованию в сумме 2 362 596 руб. срок поставки товара истек 03.05.2018, срок исковой давности - 03.05.2021; по требованию в сумме 1 178 614 руб. 68 коп. срок поставки товара истек 11.05.2018, срок исковой давности - 11.05.2021.

Истец же обратился в арбитражный суд 12.07.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что претензия от 29.09.2022 № 69-2022/008 направлена ответчику также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего. В частности, в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения


мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Требования гражданского законодательства об определении дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Конкурсный управляющий ООО «Петроком» обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени юридического лица - ООО «Петроком», а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору.

Ввиду того, что при подаче иска государственная пошлина в сумме 40 706 руб. истцом не уплачена, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, указанная сумма пошлины подлежит взысканию с ООО «Петроком» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 706 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный


лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна