Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-300463/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300463/2022-63-2332
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "РТ-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", 119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***>

к ПАО "ИЛ", 125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1846353 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.08.2020 №РТ-ПБ/06-07/8;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.01.2022 №20-22/0024;



УСТАНОВИЛ:

АО "РТ-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", 119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ИЛ", 125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***> о взыскании 1846353 руб. 68 коп., в том числе: задолженность в размере 1747200 руб. 08 коп., неустойка по состоянию на 21.12.2022 в размере 99153 руб. 60 коп., неустойка начисленную за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,05 % от суммы задолженности в размере 1747200 руб. 08 коп. за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга не оспорил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете неустойки.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «РТ-Пожарная безопасность» (далее по тексту - АО «РТ - Пожарная безопасность», истец) и публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. СВ. ФИО4» (далее - ПАО «Ил», ответчик) заключен договор № УО77/22-0870 от 25 февраля 2022 года на выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности (далее по тексту именуется «договор»). Размер ежемесячного платежа за работы по договору составляет 436 800 руб. 02 коп. с НДС (приложение № 3 к договору).

Работы по техническому обслуживанию за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года на общую сумму 2620800 руб. 12 коп. с НДС выполнены в полном объёме истцом (исполнителем по договору) и приняты без замечаний ответчиком (заказчиком по договору), что подтверждается соответствующими актами, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Согласно п.п. 5.4 и 5.5 договора оплата работ исполнителя осуществляется ежемесячно, в течение пятнадцати дней со дня приёмки заказчиком работ. Таким образом, сроки оплаты работ по договору, выполненных в июле, августе, сентябре и октябре 2022 года, на данный момент истекли, однако ответчиком данные работы не оплачены и задолженность по ним составляет 1747200 руб. 08 коп. с НДС.

Исходя из изложенного, ПАО «Ил» не исполнило взятое на себя обязательство по оплате работ, и сумма долга подлежит взысканию с него.

Сроки оплаты ответчиком работ за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года нарушены. Работы за май и июнь 2022 года ПАО «Ил» также оплатило с нарушением срока.

Согласно п. 6.3 договора за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по оплате работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из размера долга и периода просрочки оплаты размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, по состоянию на 21 декабря 2022 года, составляет 99153 руб. 60 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию исх. № ПБ/724 от 23 ноября 2022 года с требованием оплатить задолженность за работы по договору, выполненные в июле, августе, сентябре и октябре 2022 года, а также начисленную в связи с просрочкой оплаты работ за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года неустойку. Срок ответа на претензию истёк. Требования истца по претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1747200 руб. 08 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 21.12.2022 в размере 99153 руб. 60 коп., неустойки начисленной за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,05 % от суммы задолженности в размере 1747200 руб. 08 коп. за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.3 договора за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по оплате работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 21.12.2022 в размере 99153 руб. 60 коп., неустойка начисленная за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,05 % от суммы задолженности в размере 1747200 руб. 08 коп. за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "РТ-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", 119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***> к ПАО "ИЛ", 125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 394, 421, 422, 431, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ИЛ", 125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882 в пользу АО "РТ-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", 119048, ГОРОД МОСКВА, УСАЧЁВА УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1147746717205, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 7704867113 задолженность в размере 1747200 (Один миллион семьсот сорок семь тысяч двести) руб. 08 коп., неустойку по состоянию на 21.12.2022 в размере 99153 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 60 коп., неустойку начисленную за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,05 % от суммы задолженности в размере 1747200 руб. 08 коп. за каждый день просрочки платежа, а также расходы по госпошлине в размере 31464 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков