Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А41-18831/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

5 июля 2021 года Дело №А41-18831/21

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-18831/21

по иску ООО "МСК-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" (ИНН 7710027144, ОГРН 1025004701292)

о взыскании 222 153,98 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018 №Чх1-Д/00565/2019 за период с 01.05.2019 по 30.06.2020, 20 443,33 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 17.09.2020, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" (далее - ответчик) о взыскании 222 153,98 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018 №Чх1-Д/00565/2019 за период с 01.05.2019 по 30.06.2020, 20 443,33 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 17.09.2020, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 24.03.2021, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца – оригинал искового заявления с копиями приложенных к нему документов, возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018 №Чх1-Д/00565/2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договору.

В нарушение пункта 7 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 года в размере 233 225,80 рублей.

В ответ на направленную истцом претензию от 17.09.2020 №0Ч00-000336, ответчик произвел частичную оплату задолженности, непогашенными остались 222 153,98 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отзыве ответчик указал, что в спорный период услуги по вывозу ТКО осуществляла иная организация - ООО "ЭКОБУС", представил подписанные сторонами акты оказанных услуг и платежные документы об оплате.

Исходя из норм действующего законодательства, осуществлять деятельность по обращению с ТКО может только лицо, уполномоченное на это в силу закона.

С 01.01.2019 на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Чеховская зона Регионального оператора) от 19.04.2018 года, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26.12.2016 года № 999/47 «О содержании и порядке заключения соглашения между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Московской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» между Министерством экологии и природопользования Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» заключено Соглашение по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне Регионального оператора. Срок действия Соглашения с 28.04.2018 по 28.04.2028.

Указанным Соглашением определено, что ООО «МСК-НТ» обязано обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами в Чеховской зоне, в которую входят территории г.о. Подольск, г.о. Чехов, г.о. Протвино, г.о. Пущино.

Требования истца вытекают из заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, а также по условиям вышеуказанного правительственного Соглашения, ООО «МСК-НТ» является безальтернативным исполнителем-поставщиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской территориальной зоне.

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая, порядок учета и оплаты услуг по договору, договор подписан без замечаний, каких-либо разногласий со стороны потребителя в установленные законом сроки предъявлено не было.

Кроме этого, из представленных ответчиком актов не представляется возможным определить, какие отходы вывозились, адреса вывоза мест сбора/накопления ТКО, по которым оказывались услуги, объем ТКО в представленных актах всегда разный - 8 куб.м., 27 куб.м., в то время как в приложении к спорному договору сторонами согласован объем по трем адресам сбора ТКО:

- 159,21 куб.м. в год (еженедельно – 0,8 куб.м.) по адресу: <...>;

- 46,11 куб.м. в год (еженедельно – 0,8 куб.м.) по адресу: <...>;

- 50,46 куб.м. в год (еженедельно – 0,8 куб.м.) по адресу: <...>.

При этом, спорный договор сторонами не расторгался, условия оплаты не изменялись, уведомлений о неисполнении/ненадлежащем исполнении истцом обязательств по вывозу ТКО, ответчик истцу не направлял, претензию истца с требованием об оплате задолженности удовлетворил частично. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 20.12.2018 №Чх1-Д/00565/2019 в период с мая 2019 по июнь 2020 года.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 222 153,98 рублей задолженности является обоснованным.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 23 договора начислил ответчику 20 443,33 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 17.09.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" в пользу ООО "МСК-НТ" 222 153,98 рублей задолженности, 20 443,33 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства, 7 852 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова