Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А66-16825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16825/2018
г. Тверь
14 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2 (до перерыва), от заинтересованного лица - ФИО3 (до и после перерыва), рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство» (г. Кимры) к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тверь) о признании незаконными уведомления и требования,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд, учреждение) о признании незаконным уведомления фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2018 (далее - уведомление), признании незаконным требования фонда от 13.08.2018 № 05-32/6922-11476 «Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней, штрафов» (далее - требование) и понуждении устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Заявитель явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные документы.

Ранее, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование уведомления.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва, привел устные доводы. Указал на пропуск заявителем, установленного для обжалования оспариваемого уведомления, принятого ответчиком, 3-х месячного срока.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В подтверждение довода о пропуске срока, установленного статьей 198 АПК РФ, заявитель ссылается на то, что о нарушении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности он узнал 14.08.2018 при получении от регионального отделения требования от 13.08.2018 № 140282 (исх. № 05-32/6922-11476).

Вместе с тем, уведомление от 27.04.2018 направлено фондом страхователю с использованием почтовой связи 28.04.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 28.04.2018 № 18.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17010022065567, направленного региональным отделением в адрес заявителя, дата получения уведомления 04.05.2018.

Довод, приведенный заявителем относительно некорректности действий работника общества, суд отклоняет, полагая его не уважительным по отношению к рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, обществом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании уведомления вынесенного фондом.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом не приведено доводов свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

В этой связи заявление общества в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением в срок до 15.04.2017 пакета документов для подтверждения основного вида деятельности и до настоящего времени фондом, из перечня видов экономической деятельности организации, применен ОКВЭД 02.10 -«Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», как имеющий наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, определен 28 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователю направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2018.

13.08.2018 ответчиком вынесено требование уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Направлено страхователю с использованием почтовой связи 13.08.2018.

Правильность расчета недоимки и пени в сумме 233 944,94 руб. заявителем не оспаривается.

Общество, не согласившись с вынесенными фондом уведомлением и требованием, полагая, несоответствующим действительности установленный размер страхового тарифа (6,1 %) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта не действительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение в связи с изданием этого акта прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Закона № 125 страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил № 173).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55) для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В пункте 2 названного Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 5 Порядка № 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В установленные сроки, заявитель с соответствующим пакетом документов в фонд не обратился, что, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества в части оспаривания уведомления.

Из материалов дела следует, что фонд на основании сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, установил обществу тариф страхового взноса в размере 6,1% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду экономической деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (ОКВЭД 02.10).

Вместе с тем, подтверждается материалами дела, что общество осуществляет вид экономической деятельности «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9).

Указанный факт подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами (справка - подтверждение основного вида экономической деятельности от 02.04.2018, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год).

По мнению суда, при решении вопроса об отнесении страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, Фонд должен исходить из тех видов экономической деятельности, которые фактически осуществляются страхователем.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств осуществления заявителем вида деятельности, установленного фондом, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Непредставление обществом до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности, и как следствие, служить основанием для доначисления недоимки и пени в сумме 233 944,94 руб.

По мнению суда, отказ в удовлетворении заявления в части признания недействительным уведомления не исключает возможность признания недействительным оспариваемого требования, которое нарушает права и законные интересы страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого обществом требования.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, по мнению суда, имеются основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 1 000 руб. В этой связи, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.10.2018 № 719 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.08.2018 № 05-32/6922-11476 «Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней, штрафов».

Обязать Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство».

В восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование уведомления Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство», отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 № 719. На возврат выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова