Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-132858/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132858/20-137-1048
г. Москва
05 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штерн" (109004 Москва город улица Николоямская дом 62 пом; ком II; 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН 11.04.2016, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Альфа-банк" (107078, Москва город, улица Каланчевская, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора об открытии счета <***>

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штерн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-банк" (далее - ответчик) о признании договора банковского счета № <***> между обществом с ограниченной ответственностью "Штерн" и акционерным обществом "Альфа-банк" недействительным, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Протокольным определением от 28.10.2020, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАРИТЕТ», ООО «МАНИС», ООО «ВАН ТАЧ» и ООО «РПО» обратились с исковыми заявлениями в арбитражные суды о взыскании (возврате) с ООО «ШТЕРН» сумм полученных аванса по договорам поставки. Арбитражным судом Свердловской области, Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области исковые заявления указанных организаций приняты к производству (дела № А40-107122/2020, № А32-27071/2020, № А41-36272/2020, № А60-23831/2020, № А60-30719/2020). По условиям заключенных договоров денежные средства (авансовые платежи) были перечислены на расчетный счет, открытый от имени ООО «ШТЕРН» в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал Новосибирский.

Как указывает истец, об открытии расчетного счета № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал Новосибирский истец узнал из претензионного письма ООО «МАНИС». Истцом был направлен запрос в ИФНС России № 9 по г. Москве о представлении сведений о расчетных счетах Общества. При ознакомлении с материалами указанных дел истцу стало также известно, что в представленных договорах указаны реквизиты ООО «ШТЕРН» (ИНН, ОГРН, адрес регистрации), а также указаны реквизиты расчетного счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно полученным сведениям из ИФНС Росси № 9 расчетный счет <***> в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал Новосибирский открыт 25.03.2020. Помимо указанного расчетного счета, неизвестными лицами открыты счета еще в 4 кредитных учреждениях. По факту получения сведений из ИФНС России №9 по г. Москве ООО «ШТЕРН» было направлено в АО «АЛЬФА-БАНК» письмо с требованием о приостановлении операций по указанному счету.

Истец также указывает, что до получения претензионного письма ООО «МАНИС» истец не сотрудничал с указанным отделением АО «Альфа-Банк», не открывал в нем каких-либо счетов, не подписывал договор и иные документы об открытии счета. Обстоятельства открытия указанного расчетного счета истцу неизвестны. Доступ к управлению указанным счетом ООО «ШТЕРН» не имеет.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Также ООО "Штерн" ссылается на то, что истец не предоставлял в указанное отделение банка заявление об открытии счета и не предоставлял никаких учредительных и регистрационных документов, не предоставлял карточку с образцами подписей и оттиска печати, не предоставлял и не получал в указанном отделении банка никаких средств электронного документооборота (ключ электронной подписи и др.) или удаленного доступа по телекоммуникационным каналам связи, не совершал каких-либо иных действий и не вступал в отношения с банком по открытию указанного расчетного счета.

Истец не уполномочивал третьих лиц (не выдавал доверенности и не давал поручений) на открытие расчетного счета в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк».

Истец не получал от банка никаких документов (договор, выписки по счету и др.) об открытии и совершении операций по указанному счету.

Истец не имел и не имеет доступа к указанному счету и возможности использовать и распоряжаться денежными средствами на указанном счете. Соответственно, истец не получал и не распоряжался никакими денежными средствами, поступавшими на указанный расчетный счет.

По мнению истца, действия АО «Альфа-Банк» по открытию указанного счета на имя Истца не соответствуют гражданскому законодательству и законодательству о банках и банковской деятельности, Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", в связи с чем, нарушают права и законные интересы истца и создают угрозу публичным интересам.

Истец полагает, что указанный счет открыт от имени истца в результате неправомерных действий неизвестных истцу лиц с целью совершения мошеннических или иных противозаконных действий. По факту неправомерных действий неизвестных Обществу лиц ООО «ШТЕРН» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

По мнению истца, сделка с АО «Альфа-Банк» по открытию указанного счета является недействительной, поскольку истец соглашений с АО «Альфа-Банк» об открытии указанного расчетного счета не заключал. Волеизъявление на заключение договора со стороны ООО «ШТЕРН» на открытие счета в указанном отделении банка отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по заключению договоров банковского счета в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Штерн" совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета.

Суд полагает, что договор банковского счета, заключенный ответчиком с неустановленным лицом по поддельным документам в отношении ООО "Штерн", в отсутствии согласия истца, является недействительным (ничтожным), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой из УВД ЮАО ГУ МВД по г. Москве, копией заявления о выдачи паспорта, копией загранпаспорта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Штерн" удовлетворить.

Признать договор банковского счета № <***> между обществом с ограниченной ответственностью "Штерн" и акционерным обществом "Альфа-банк" недействительным.

Взыскать с акционерного общества "Альфа-банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штерн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова