Решение от 24 января 2017 г. по делу № А09-16426/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16426/2016
город Брянск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания», г. Брянск,

о взыскании пени в размере 8 517 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2 – представитель по дов. от 30.12.2016 № 82;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по дов. от 01.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», истец), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания» (далее – ООО «Бежицкая коммунальная компания», ответчик), г. Брянск, о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения № 6004/БГО от 01.05.2015 в сумме 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 41 482 руб. 55 коп. – долг за электрическую энергию, потребленную в августе 2016 года, 8 517 руб. 45 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 16.09.2016 по 18.10.2016, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2016 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» принято, возбуждено производство по делу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 6004/БГО от 01.05.2015 в сумме 422 721 руб. 09 коп., в том числе: 414 203 руб. 64 коп. – долг за электрическую энергию, потребленную в августе 2016 года, 8 517 руб. 45 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 16.09.2016 по 18.10.2016, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (httр://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленное требование, просила суд взыскать с ответчика только пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения № 6004/БГО от 01.05.2015, начисленные за период с 16.09.2016 по 18.10.2016, в размере 8 517 руб. 45 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд принял данное уточнение суммы исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «Бежицкая коммунальная компания» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6004/БГО от 01.05.2015, по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Цену и порядок расчетов по договору стороны согласовали в пятом разделе договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).

Во исполнение условий указанного выше договора, в августе 2016 года истец передал на объекты ответчика электроэнергию в количестве 243672 кВт/ч, направил в адрес ответчика акт приема-передачи электрической энергии, выставил к оплате счет-фактуру.

Однако ответчик потребленную в спорный период электроэнергию в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора, на основании которого истцом заявлены исковые требования, предусмотрено, что при нарушении Покупателем срока (периода) платежа, указанного в пункте 5.6 договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,03% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт поставки истцом в рамках договора энергоснабжения № 6004/БГО от 01.05.2015 в августе 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательства своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что оплата была произведена своевременно и в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 29.07.2016, разногласия к нему от 12.08.2016, а также акты выполненных работ (услуг) об оказании услуг расчетно-кассового обслуживания по договору № 6004/РКО от 01.05.2015 за период с июня по сентябрь 2015 года и акт выполненных работ (услуг) об оказании услуг расчетно-кассового обслуживания по договору № 4004/РКО от 15.05.2013 за июнь 2015 года, таковыми не являются.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма носит императивный характер и не содержит положений, предусматривающих иной размер пени, подлежащей взысканию с Покупателя, несвоевременно и не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику.

В этой связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени, исчисленной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 16.09.2016 по 18.10.2016 составляет 8 517 руб. 45 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Бежицкая коммунальная компания» пени за просрочку оплаты электроэнергии в сумме 8 517 руб. 45 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец по платежному поручению № 29900 от 23.08.2016 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В этой связи, с ООО «Бежицкая коммунальная компания» в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 517 руб. 45 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяД.А. Блакитный