Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-29013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29013/2019

Дата принятия решения – 12 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РВГ", Высокогорский район, с.Суксу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 600 руб. долга, 4599.67 руб. процентов, 25000 руб. расходы по юридическим услугам,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии дополнений к исковому заявлению истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВГ", Высокогорский район, с.Суксу (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 600 руб. долга, 4599.67 руб. процентов, 25000 руб. расходы по юридическим услугам.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.10.2019).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 02.12.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 03.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 05.12.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 05.12.2019, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 0.1.1.59-02/243/19, по условиям которого «Подрядчик» по заданию «Заказчика» обязуется выполнить работы по переносу систем кондиционирования (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненную «Подрядчиком» работу.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что «Подрядчик» обязуется выполнить работы в следующие сроки: в течение 5 (пяти) дней от даты заключения Договора.

Согласно пункта 3.1 цена договора составляет: 185 000,00 (сто восемьдесят пять тысяч) руб., в том числе НДС 20%-30 833 (тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 коп.

Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней в порядке безналичного перечисления денежных средств «Заказчиком» на основании выставляемых «Подрядчиком» счетов на расчетный счет «Подрядчика» в следующем порядке: по факту выполнения работ, на основании предоставления «Подрядчиком» счёта и акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

При этом расчеты за выполняемую по Договору работу производятся между «Заказчиком» и «Подрядчиком» по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости, согласно утвержденным актам, на основании счета предоставленного «Подрядчиком» (п. 3.4 договора).

Разделом 6 договора стороны согласовали, что несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. «Подрядчик» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, несет ответственность в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 (одного) % из суммы неисполненного обязательства по Договору.

Истец обязательства по Договору выполнил, в соответствии с пунктом 5.1. Договора уведомил Ответчика о выполнении работ и готовности передачи результата работ Ответчику, направив ответчику счет на оплату, счет-фактуру и акт № 21 от 26.04.2019 на сумму выполненных работ в размере 185 000 руб., что подтверждается письмом №17 от 26.04.2019 и штемпелем ответчика о получении данного письма 26.04.2019.

Ответчик 17.06.2019 подписал акт № 21 от 26.04.2019 с отметкой о нарушении срока выполнения работ, оплатил сумму в размере 81 400 руб..

Претензией №39 от 26.07.2019 истец потребовал от ответчика оплаты суммы по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор подряда № 0.1.1.59-02/243/19 от 16.04.201917 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой подтверждается штемпелем ответчика о принятии корреспонденции 26.07.2019.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о № 21 от 26.04.2019 на сумму выполненных работ в размере 185 000 руб., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал 17.06.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 185 000 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком представлено письмо от 27.06.2019 №08-09/299, в котором ответчик уведомил истца о нарушении срока выполнения работ и удержании в одностороннем порядке суммы штрафа в размере 103 600 руб., в соответствии с п. 6.5 договора.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что «Подрядчик» обязуется выполнить работы в следующие сроки: в течение 5 (пяти) дней от даты заключения Договора.

Пунктом 6.2 стороны предусмотрели, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 (одного) % из суммы неисполненного обязательства по Договору.

При таких обстоятельствах суд считает наличие просрочки по выполнению работ на стороне истца в количестве 5 дней.

Суд учитывает положение пункта 3.5 договора, согласно которого в случае начисления неустойки в порядке и на условиях определённых в п. 6.5. Договора, «Заказчик» вправе в одностороннем порядке вычесть (удержать) сумму начисленной неустойки из суммы, подлежащей оплате «Подрядчику».

Как следует из материалов дела, акт № 21 от 26.04.2019 на сумму выполненных работ в размере 185 000 руб., ответчик получил 26.04.2019, что подтверждается письмом №17 от 26.04.2019 и штемпелем ответчика о получении данного письма 26.04.2019.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки, и с учетом 5 дней просрочки размер неустойки составляет 9 250 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, с учетом правомерности удержания неустойки в размере 9 250 руб., требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в размере 94 350 руб.. в остальной части требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 599 руб., за период с 28.05.2019 по 26.09.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали ответственность сторон, согласно которого «Стороны» несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. «Подрядчик» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, однако неверно определена сумма долга.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 2 327,72 руб. за период с 28.05.2019 по 26.09.2019 от суммы долга 94 350 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 327,72 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (клиент) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридической помощи от 27.06.2019. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договора в размере 25000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №1 от 29.10.2019.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 25 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 руб.. В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 6 255,20 руб. (89,36% от 7 000 руб.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, соразмерно удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВГ", юридический адрес: РТ, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.12.2014) 94 350 руб. долга, 2 327.72 руб. процентов, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 255.20 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 794 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РВГ", юридический адрес: РТ, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.12.2014) справку на возврат госпошлины в размере 750 руб., уплаченной по платежному поручению №1 от 30.09.2019г..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова