Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А39-3644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3644/2017

город Саранск01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия)

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Республиканская типография «Красный Октябрь» (г.Саранск Республики Мордовия)

о взыскании задолженности в размере 33187руб. 44коп., неустойки в размере 6048руб. 66коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представить по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Республиканская типография «Красный Октябрь». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 33187рублей 44копейки, неустойку в размере 6048рублей 66копеек.

Ответчик в заседание не явился, представил отзыв на иск и дополнение к нему, в которых исковые требования в части взыскания суммы неустойки не признал.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

01 января 2014 года между сторонами спора заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2860, в соответствии с которым истец (организация ВКХ) обязался производить отпуск питьевой воды и принимать сточные воды, а ответчик (абонент) обязался соблюдать установленный договором объем и режим потребления питьевой воды и сброса сточные вод, оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Учет количества полученной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, а в случае их временного отсутствия, но не более 1-го месяца со дня подписания договора - по договорной величине (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 4.11, принимается месяц.

Согласно счетам-фактурам, выставленным к оплате за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, стоимость оказанных ответчику услуг по договору составила 34733рубля 35копеек.

Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Оказанные услуги унитарное предприятие оплатило частично, долг по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составил 33187рублей 44копейки.

С претензией от 30 марта 2017 года №119 о наличии долга по договору в размере 33187рублей 44копеек, начислении неустойки, истец обратился к ответчику, указав на необходимость их оплаты. Претензия направлена в адрес ответчика 30 марта 2017 года.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил холодного водоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) на ответчике, как абоненте организации ВКХ (истец), лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг в сроки, установленные договором.

На день вынесения решения доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в указанной части не оспорены, поэтому задолженность в размере 33187рублей 44копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предприятие просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 6048рублей 66копеек, начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 10 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года.

Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О водоснабжении и водоотведении», введенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 указанного федерального закона абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные положения федерального закона вступили в силу 05 декабря 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции указанного федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

На основании вышеизложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Расчёт пеней проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком расчет оспорен. Унитарным предприятием заявлено о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры, выставленные к оплате за спорный период, фактически в адрес ответчика не поступали, последний не имел возможности произвести оплату в установленный срок.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате оказанных услуг с фактом принятия таких услуг. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные услуги и при отсутствии счета-фактуры, перечислив сумму в неоспариваемой части. Акты снятия показаний приборов учета воды, содержащие сведения о количестве израсходованной воды и сброшенных стоков, за спорный период ответчиком подписаны без каких-либо разногласий, претензий и замечаний.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки по причине отсутствия у него платежных документов для оплаты оказанных услуг суд не нашел.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также связанный с ним размер возможных убытков ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Учитывая изложенное, пени в размере 6048рублей 66копеек, начисленные за период с 10 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Республиканская типография «Красный Октябрь» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 33187рублей 44копейки, неустойку в размере 6048рублей 66копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва