Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А56-1763/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1763/2021
11 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Рихтер К.А. по доверенности от 01.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-2: Алтухова А.А. по доверенности от 30.12.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19354/2021) ООО "НПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2021 по делу № А56-1763/2021, принятое

по заявлению ООО "НПК"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "ППТК" (ООО «ГЭХ Закупки»); 2) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская производственная компания» (ОГРН: 1145321001154, адрес: 173021, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Новая Мельница, 57А; далее – ООО "НПК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.12.2020 №Т02-1011/20 и об обязании Управления выдать обязательное для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технической комплектации» (ОГРН: 5087746050145, адрес: 121357, Москва, ул. Верейская, д. 17; далее – ООО «ППТК», после смены наименования 02.04.2021 - ООО «ГЭХ Закупки», третье лицо-1) и акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1107847010941, адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А; далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», третье лицо-2).

Решением от 10.05.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "НПК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что приостановление действия сертификата соответствия не могло повлечь отклонения заявки на участие в торгах, поскольку Обществом были представлены действующие декларация о соответствии ТР ТС и сертификат соответствия ГОСТ Р.

В судебном заседании представитель ООО "НПК" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

УФАС по Санкт-Петербургу и ООО «ГЭХ Закупки», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, организатором торгов (ООО «ППТК») 15.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32009583990 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, ЗП №37/ЗП - Сильфонные компенсаторы с удлиненными патрубками (4444/2.1.1-253) для нужд АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», включая документацию о Закупке.

Заказчиком 16.12.2020 опубликован Протокол № 386/ТСпб заседания Комиссии по подведению итогов конкурентных закупок (этапов конкурентных закупок) на определение лучших условий поставки МТР, выполнения работ, оказания услуг для нужд АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (по результатам вскрытия вторых частей запроса предложений в электронной форме № 37/ЗП) от 10.12.2020.

Согласно протоколу по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных Организатором и привлеченными экспертами, Комиссия рассмотрела заявки участников запроса предложений в электронной форме № 37/ЗП и приняла решение отклонить заявки участников запроса предложений в электронной форме № 37/ЗП в связи с несоответствием требованиям документации о запросе предложений - Участник № 2 (ООО «НПК») по причине: в нарушение пункта 2.4 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к документации о запросе предложений № 37/ЗП, во второй части заявки участника сертификаты соответствия на продукцию, декларация о соответствии изделий требованиям ТР ТС 032/2013 представлены не в полном объеме (участником представлен сертификат соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2013; согласно единому реестру сертификатов соответствия, документ был приостановлен 26.04.2020) (на основании экспертного заключения специалистов АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»).

ООО «НПК» подало в УФАС жалобу (от 18.12.2020 вх. №46515-ЭП20) на действия Организатора торгов и закупочную комиссию.

Рассмотрев жалобу ООО «НПК», комиссия УФАС решением от 30.12.2020 № Т02-1011/20 признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что отклонение заявки ООО «НПК» от участия в процедуре закупки соответствует Документации, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и третьего лица-2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 1.10.3 Документации состав и содержание заявки указаны в разделах 5, 7 и 8 Документации. Заявка должна содержать всю информацию и документы, подлежащие включению в заявку согласно требованиям Документации.

Разделом 5 Документации определено, что для участия в закупке участник закупочной процедуры в сроки, установленные Документацией и в порядке, определенном регламентом работы ЭТП, размещает свою заявку. Заявка участника состоит из 2 (двух) частей и ценового предложения.

На основании пункта 5.2 Документации вторая часть заявки должна содержать сведения об участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации запроса предложений), о качестве поставляемых товаров (выполняемых работ/оказываемых услуг) и иных условиях исполнения договора. При этом не допускается указание во второй части заявки сведений о ценовом предложении.

Разделом 8 Документации предусмотрено техническое задание, которое является неотъемлемым приложением к данной Документации и прилагается в отдельном файле.

В соответствии с пунктом 2.4 Технического задания в составе второй части заявки на участие в запросе предложений участнику необходимо предоставить паспорта, сертификаты соответствия на продукцию, декларацию о соответствии изделий требованиям ТР ТС 032/2013.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что протоколом от 10.12.2020 №386/ТСпб (л.д.21-22) заседания комиссии по подведению итогов конкурентных закупок (этапов конкурентных закупок) на определение лучших условий поставки МТР, выполнения работ, оказания услуг для нужд АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (по результатам вскрытия вторых частей запроса предложений в электронной форме № 37/ЗП) от 15.12.2020 заявка ООО «НПК» была отклонена от участия в процедуре Закупки по следующим основаниям: «в нарушение пункта 2.4 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к документации о запросе предложений № 37/ЗП, во второй части заявки участника сертификаты соответствия на продукцию, декларация о соответствии изделий требованиям ТР ТС 032/2013 представлены не в полном объеме (участником представлен сертификат соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2013; согласно единому реестру сертификатов соответствия, документ был приостановлен 26.04.2020».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что приостановление действия сертификата соответствия не могло повлечь отклонения заявки на участие в торгах, поскольку Обществом были представлены действующие декларация о соответствии ТР ТС и сертификат соответствия ГОСТ Р.

Указанный довод Общества подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.9.7 Документации предполагается, что участник изучил все инструкции, формы, условия, технические требования и другую информацию, содержащуюся в Документации. Неполное предоставление информации, запрашиваемой в Документации, или же подача заявки, не отвечающей всем требованиям Документации, может привести к отклонению его заявки.

Пунктом 5.9.8 Документации установлено, что в случае если по каким-либо причинам участник не может представить требуемый документ, он должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа. Такая справка будет рассмотрена, но не заменяет отсутствующий документ.

Вместе с тем, каких-либо справок, поясняющих предоставление приостановленного сертификата соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2013, Обществом в составе заявки представлено не было, что и послужило основанием для отклонения его заявки на основании п. 5.9.7 Документации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.1 Документации установлено, что любой участник вправе обратиться к Организатору за разъяснениями положений извещения и Документации.

Вместе с тем, доказательств того, что Общество в порядке пункта 2.2.1 Документации обращалось к Организатору, материалы дела не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Общества имелось достаточное количество произведенной продукции для исполнения обязательств по поставке, выпущенной до приостановления спорного сертификата, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку у суда отсутствует возможность анализировать потенциальную возможность исполнения заявителем обязательств по поставке товара.

Апелляционный суд считает необходимым отметить также то обстоятельство, что между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и АО «НПП «Компенсатор» 19.01.2021 заключен договор поставки сильфонных компенсаторов, который частично исполнен сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 19.01.2021 по 25.02.2021 (л.д.124-140). Соответственно, удовлетворение требований Общества не приведет к восстановлению нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2021 года по делу № А56-1763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская производственная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало