Решение от 24 января 2024 г. по делу № А13-10310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10310/2023
город Вологда
24 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контрактплюс» задолженности в сумме 16 350 руб., пеней в сумме 456 руб. 02 коп., пеней с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контрактплюс» ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 11.10.2023 и 23.01.2024, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контрактплюс» задолженности в сумме 16 350 руб., пеней в сумме 456 руб. 02 коп., пеней с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 09 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определением суда от 08 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Контрактплюс» ФИО2.

Ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 24.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 18.10.2022 № 43/2022. В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик и третье лицо отзывов на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2022 № 43/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию (далее - товар), наименование и характеристики которой указаны в спецификациях (приложениях к договору). а покупатель обязуется своевременно принять этот товар и произвести оплату на условиях договора (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю или грузополучателю с момента приемки товара покупателем или грузополучателем (подписание ТТН). Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю или грузополучателю с момента перехода права собственности на товар.

Покупатель производит предоплату поставщику в размере 100% от суммы счета на оплату, установленного на основании спецификации, согласованной сторонами (пункт 3.4 договора).

В спецификации № 1 к договору стороны договорились, что поставщик поставит товар на следующих условиях: бетон товарный В7,5 М100 в количестве 10 куб. м стоимостью 61 000 руб., также истец оказывает услуги по аренде автобетоносмесителя в количестве 5 часов стоимостью 12 500 руб. В случае, если фактическое время аренды превысит время, указанное в спецификации, стоимость аренды оплачивается покупателем дополнительно на основании актов на аренду автобетоносмесителя.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 135 850 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы, путевые листы, товарно-транспортные накладные (л.д. 10-28).

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 119 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2022 № 115, 21.10.2022 №124.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2022, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 16 350 руб. (л.д. 30-31).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в связи с тем, что факт поставки товара, оказание услуг и наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 350 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 28.10.2022 по 10.08.2023 в сумме 456 руб. 02 коп., пеней с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчета не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за период с 28.10.2022 по 10.08.2023 в сумме 456 руб. 02 коп., а также пеней с 11.08.2023 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 18.08.2023 №261 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 35), которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактплюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» (ИНН <***>,) всего 16 806 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 16 350 руб., пени за период с 28.10.2022 по 10.08.2023 в сумме 456 руб. 02 коп., пени с 11.08.2023 на сумму задолженности в размере 16 350 руб. с применением ставки в размере 0,01% по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова