Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А13-18287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18287/2017
город Вологда
12 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2017 года

         Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Грязовецкие электросети» (ОГРН <***>) о взыскании 4 597 659 руб. 66 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2015, от  ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017, 



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Грязовецкие электросети» (далее - ответчик) о взыскании 4 597 659 руб. 66 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за июль, сентябрь 2017 года в сумме 4 304 219 руб. 27 коп.,  пени за просрочку оплаты услуг за период с 22.08.2017 по 12.12.2017 в сумме 293 440 руб. 39 коп., а также пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ВЭ11-09/0244 от 28.08.2009.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 401, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск возразил против удовлетворения иска, просил снизить пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВЭ11-09/0244 от 28.08.2009 (далее – договор), в соответствии с которым истцом в июле, сентябре 2017 года оказаны услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по договору производятся сторонами по индивидуальным тарифам, установленным РЭК Вологодской области. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела по оплате услуг по передаче электроэнергии за июль, сентябрь 2017 года составила 4 304 219 руб. 27 коп.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии носят возмездный характер и должны быть оплачены ответчиком исходя из фактических объемов оказанных услуг и их стоимости (тарифа), что следует также из пункта 14 Правил № 861.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором, а с 03.01.2017 - в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) указанных Правил (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены актами об оказании услуг № ВОЛ26-14722 от 31.07.2017, № ВОЛ26-17086 от 31.08.2017.

Ответчик мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг не представил.

Возражения ответчика относительно стоимости оказанных услуг отклоняются судом, как противоречащие положениям пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Довод ответчика о необходимости применения пункта 6 вышеуказанных Правил суд отклоняет, поскольку в спорных отношениях ответчик выступает не в качестве потребителя электрической энергии, а в качестве смежной территориальной сетевой организации.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период, начиная с 13.12.2017 по день фактического погашения суммы задолженности, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения установленной законом неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Грязовецкие электросети» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» 4 597 659 руб. 66 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии за июль, сентябрь 2017 года в сумме 4 304 219 руб. 27 коп.,  пени в сумме 293 440 руб. 39 коп., а также пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 002 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Грязовецкие электросети» госпошлину в сумме 32 986 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                          М.Б. Свиридовская