Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-3077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3077/2022
26 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Прим» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН <***>) о взыскании 500 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – общество «Магна») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Прим» (далее – общество «Альбатрос-Прим») о взыскании 500 000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении № 42/16 от 13.07.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 55, 56, 57) в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом «Магна» (перевозчик) и обществом «Альбатрос-Прим» (заказчик) подписан договор о перевозке грузов в междугородном сообщении № 42/16 от 13.07.2016 (л.д. 11-15), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении по территории Российской Федерации.

Стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретной заявки на перевозку (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает 100% согласованной стоимости перевозки на основании счёта на предоплату (пункт 5.2 договора).

Сторонами подписаны заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 13512 от 09.04.2021 (л.д. 18), № 13540 от 16.04.2021 (л.д. 19), в которых стороны согласовали стоимость транспортных услуг – 500 000 рублей (250 000 рублей за каждую перевозку), а также порядок оплаты транспортных услуг: 50% предоплаты в течение 2-3 банковских дней после погрузки; оплата после выгрузки в течение 2-3 банковских дней.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными (л.д. 20-27).

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимости оказанных истцом услуг на общую сумму 500 000 рублей, а также подтверждено наличие по состоянию на 01.09.2021 задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 01.09.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7-10). Указанное предарбитражное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, общество «Магна» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора о перевозке грузов в междугородном сообщении № 42/16 от 13.07.2016, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки заключен, и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными (л.д. 20-27).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания транспортных услуг.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договорами сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 500 000 рублей.

Факт наличия задолженности в размере 500 000 рублей подтвержден ответчиком в представленном в материалы дела акте сверки, который подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО1, скреплен печатью (л.д. 28).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 500 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 500 000 рублей размер государственной пошлины составляет 13 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 620 от 20.01.2022 (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Прим» 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении № 42/16 от 13.07.2016, а также 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова