Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А21-5038/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-5038/2020
г. Калининград
23

июля

2020 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546; 191014, <...>)

о взыскании с открытого акционерного общества «Черняховский авторемонтный завод» (ОГРН <***>; 238151, <...>) 12 199,77 руб. вреда, причиненного водному объекту – каналу ПРЛ-IV-4 вследствие нарушения водного законодательства в результате сбросов загрязняющих веществ, поступающих в водный объект со сточными водами за период с 10.06.2019 по 21.06.2019,

установил:

29.05.2020 управление обратилось в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.07.2020 от общества поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу № А21-9744/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Между тем, в рассматриваемом случае управлением взыскивается вред, причиненный водному объекту в период с 10.06.2019 по 21.06.2019, в то время как из представленного ответчиком определения от 11.03.2020 по делу № А21-9744/2018 следует, что заявление ФНС о признании ответчика банкротом принято судом к производству 23.08.2018.

Таким образом, взыскиваемый управлением вред относится к текущим платежам (обязанность по его оплате возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом), что исключает применение в рассматриваемом случае ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах заявление управления подлежит рассмотрению по существу.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

Суд признает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по Калининградской области от 28.06.2019 № 11-132-19-ЭА в сточных водах общества выявлено превышение по отношению к показателям загрязняющих веществ, разрешенным к сбросу в окружающую среду: по ионам аммония в 18,46 раз, по нитрит-иону в 1,15 раз, по нефтепродуктам в 2,22 раза, по БПК5 в 4,3 раза, по цинку в 2,83 раза.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В связи с этим управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87) произведен расчет размера вреда, причиненного указанному выше водному объекту, который составил 12 199,77 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку управление от уплаты государственной пошлины освобождено, и судебный акт по делу принят не в пользу общества, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черняховский авторемонтный завод» в пользу Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 12 199,77 руб. вреда, причиненного водному объекту – каналу ПРЛ-IV-4 вследствие нарушения водного законодательства в результате сбросов загрязняющих веществ, поступающих в водный объект со сточными водами за период с 10.06.2019 по 21.06.2019.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черняховский авторемонтный завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко