Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А43-49118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 49118/2018

г. Нижний Новгород 10 апреля 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 02 апреля 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 39-1070), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), г.Москва,

к ответчику: государственному автономному учреждению республики Мордовия «Ледовый Дворец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саранск

о взыскании 100 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, (представитель по доверенности от 29.12.2018),

от ответчика: ФИО3, (представитель по доверенности от 02.04.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) с иском к государственному автономному учреждению республики Мордовия «Ледовый Дворец» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку предоставления отчета об использованных произведениях за период с 06.04.2017 по 01.12.2018 по договору №0413/2984-СС от 01.05.2014.

Определением от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2019 в связи с уходом судьи Княжевой М.В. в отставку, для рассмотрения дела А43-49118/2018 произведена замена на судью Паньшину О.Е.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 10.04.2019.

Из материалов дела видно, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество» (далее, РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Росохранкультуры РФ от 15.08.2008 №16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 №РОК-01/08, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 30).

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.13 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 №№ МК-01/13, РАО продлило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 31).

01.05.2014 между истцом и Государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Ледовый Дворец» (пользователь) заключен лицензионный договор №0413/2984-СС (далее - договор, лицензионный договор) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому общество обязалось предоставлять пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения с помощью Технических средств в качестве сопровождения массовых катаний на коньках в помещениях: Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена», и Государственное автономное учреждение РМ «Ледовый дворец», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресу: 430023, РМ, <...> Октября, д.2, корп.3; 430005, РМ, <...>.

Размер ежеквартальных выплат за право использования обнародованных произведений установлен пунктом 2.1. договора и составляют 2% от сумм валового сбора. поступающих от продажи билетов и абонементов при проведении массовых катаний на коньках в специально отведенном Пользователем месте.

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.2 лицензионного договора стороны установили, что не позднее пяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представить уполномоченному представителю общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №1 к договору, содержащий сведения о полученных суммах валового сбора, поступающих от продажи билетов, и программу фактически исполненных произведений с указанием фамилий и инициалов их авторов.

Договор заключен на срок по 31.12.2014 (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2 договора срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме заказным письмом не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

В рамках заключенного лицензионного договора, ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, а также по предоставлению отчетов, предусмотренных пунктом 2.2 договора, за период с 06.04.2017 по 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета сто рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию (исх. 20.06.2018 № 04-18/06-243) с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, а также неустойки за непредставление отчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 (150 200 руб.).

17.10.2018 (исх. №04-18/10-461) в адрес ответчика направлено повторное требование с требование предоставить отчеты за период с января 2017 по октябрь 2018 и уплатить штраф за непредставление отчетов в сумме 639 000 руб.

Однако, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Нижегородской области либо в Арбитражном суде Республики Мордовия по усмотрению истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в виде публичного исполнения, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).

Из статей 1226 и 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые помимо прочего включают исключительное право. Исключительное право на произведение принадлежит автору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пунктам 6-8 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: - публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения; - сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю; - сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 ГК РФ).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ). Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 ГК РФ).

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 ГК РФ).

Пункт 13.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Как следует из материалов дела и подтверждается правовыми нормами, истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе. Исковые требования основаны как на лицензионном договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и на момент проведения судебного разбирательства не представили доказательств его расторжения либо прекращения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не позднее пяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязался представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 1, (пункт 2.2 договора).

Доказательств предоставления отчета по форме, установленной договором, за предъявленный период, равно как и оплата авторского вознаграждения за этот же период, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма штрафа за период с 06.04.2017 (по истечения пятидневного срока для представления отчета за 1 квартал 2017) по 01.12.2018 составляет 237 000 руб. Данная сумма штрафа снижена истцом в самостоятельном порядке до 100 000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Арифметическая верность ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик указывает, что в период с 01.05.2014 по 25.04.2017 исполнял обязанность по предоставлению отчета надлежащим образом. Однако с 01.05.2017 ни директор, ни уполномоченный представитель - инспектор РАО по Республики Мордовия не заявлял запросы, формы отчета пользователя, на указанные телефоны не отвечали. В соответствии с этим обстоятельством, в период с 01.05.2017 по настоящее время при проведении массовых катаний на коньках в специально отведенном пользователем месте публичное исполнение произведений не производилось. Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что последний не уведомил ответчика о смене наименования, банковских реквизитов, реорганизации представительства РАО.

Довод о надлежащем исполнении ответчиком в период с 06.04.2017 по 25.04.2017 обязанности по предоставлению отчета, не находит своего подтверждения материалами дела.

Довод ответчика в период с 01.05.2017 по настоящее время при проведении массовых катаний на коньках в специально отведенном пользователем месте публичное исполнение произведений не производилось также, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подкреплен какими-либо документальными доказательствами.

В отношении довода о невозможности передать отчетность в связи изменением обстоятельств в виду ликвидации Волго-Вятского филиала в июне 2017, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Подписание договора обеими сторонами, свидетельствует о том, что подписавшие его стороны, согласны с условиями договора и обязуются его исполнять, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что не позднее пяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязан представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 1 настоящему договору.

Обязанность по предоставлению отчетов в РАО об использовании произведений также следует из п.3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицензионный договор №0413/2984-СС заключен заключен ГАУ РМ «Ледовый дворец»Обществом именно с РАО - общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» . В настоящее время РАО является действующим юридическим лицом , данные (ИНН, ОГРН, юридический адрес, адрес электронной почты), указаны в пункте 8 договора.

Суд так же отмечает, что претензия, направленная ответчику 20.06.2018 за №04-18/06-243, а затем от 17.10.2018 № 3 04-18/10-461, заказным письмом с уведомлением, содержит телефоны и адреса представителя РАО, а также банковские реквизиты.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности в предоставлении (направлении) отчетной документации любым из способов, установленным договором, указанным в претензии, либо доказательств невозможности передачи истцу отчетности (в связи с неполучением, отказа в получении, иных причин), ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может принять данный довод ответчика как обоснованный.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Однако ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения ни полностью , ни частично (начиная с 2017 года) не исполнены обязательства по предоставлению соответствующих отчетов за предъявленный период (предъявленный период составляет 9 месяцев), и далее до настоящего времени.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, приведет к ущемлению прав истца и нарушению баланса интересов сторон.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании статьи 333 Кодекса не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в сумме 100 0000 руб. (с учетом снижения данной суммы истцом в самостоятельном порядке) за предъявленный период признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения республики Мордовия «Ледовый Дворец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саранск в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. штрафа за период с 06.04.2017 по 01.12.2018, а также 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4