Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А51-6506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6506/2017
г. Владивосток
06 июня 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Каранкевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Се,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2007, юридический адрес: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, д. 10)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250334100019, дата регистрации: 06.12.2004)

о взыскании 1 332 324 рублей 87 копеек,

при участии:

от истца (заявителя) – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 332 324 рублей 87 копеек задолженности за поставку и погрузку угля.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам (в том числе, счетам-фактурам, актам, накладным на отпуск материалов, письмам, доверенностям) акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания» в период 2011 – 2013 годы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 произведен отпуск угля по цене, установленной приказами от 17.01.2011 № 58, от 12.11.2012 № 1122, и оказаны услуги по его погрузке. Общая стоимость товаров и услуг составила 1 332 324 рубля 87 копеек. Договор между сторонами не заключался.

Поскольку оплата ответчиком товара, услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден (претензия исх. от 10.10.2016 № 2126/75, уведомление о вручении).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К заявленному обществом требованию (о взыскании стоимости поставленного товара, оказанных услуг) подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, – 3 года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Указанная выше правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац второй).

Договор между сторонами не заключался, порядок оплаты товара и услуг сторонами не согласован.

Вместе с тем, срок исполнения обязательства может быть установлен не только соглашением сторон, но и законом.

В данном случае в отношении требования о взысканию стоимости услуг подлежат применению положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статей 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, моментом возникновения у предпринимателя обязанности по оплате оказанных услуг по погрузке угля является дата подписания соответствующих актов с учетом разумного срока для исполнения такого обязательства.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В отношении требования о взыскании стоимости товара применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из указанных выше правовых норм, разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что акты оказанных услуг подписаны сторонами в 2011-2012 годах (последний датирован 28.12.2012), накладные на отпуск материалов – в 2011-2013 годах (последняя датирована 12.12.2013), настоящее исковое заявление (трек-номер почтового отправления 69280309000328) сдано в организацию почтовой связи 15.03.2017, учитывая предусмотренный законом срок для осуществления перевода денежных средств, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости товара и услуг истек.

Доводы истца о необходимости применения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать товар, регламентирует сроки исполнения указанной обязанности, но не устанавливает сроки оплаты товара. К правоотношениям сторон не подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам изложенным выше.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества по мотиву истечения срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Каранкевич