Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А71-6196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6196/2017
г. Ижевск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации муниципального образования "Глазовский район"                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 324 548 руб. 11 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 по муниципальному контракту  № 0113300025315000077-0189560-01 от 15.12.2015,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о взыскании 3 380 818 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту  от 15.12.2015 № 0113300025315000077-0189560-01,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 01.02.17.;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 08.06.15, ФИО4- представитель, доверенность от 11.09.2017;

установил следующее.

Администрация муниципального образования "Глазовский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ответчик) о взыскании 324 548 руб. 11 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 по муниципальному контракту  от 15.12.2015 № 0113300025315000077-0189560-01.

Определением суда от 12.05.2017г. указанное исковое заявление в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству, с присвоением делу № А71-6196/2017 для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

14 июня 2017г. от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в адрес суда, поступило встречное исковое заявление к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о взыскании 3 380 818 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту  от 15.12.2015 № 0113300025315000077-0189560-01, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 16.06.2017г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращено заявителю, в связи отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску.

26 июня 2017г. от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в адрес суда вновь поступило встречное исковое заявление к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о взыскании 3 380 818 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту  от 15.12.2015 № 0113300025315000077-0189560-01, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 03 июля 2017 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о взыскании 3 380 818 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту  № 0113300025315000077-0189560-01 от 15.12.2015; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать  149 913 руб. 08 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 по муниципальному контракту  от 15.12.2015 № 0113300025315000077-0189560-01.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, поддерживает встречные исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 15.12.2015 заключен муниципальный контракт  № 0113300025315000077-0189560-01 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) ответчик (заказчик) обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <...> д. 21.

В соответствии с п. 3.2. контракта окончание производства работ и ввод  объекта в эксплуатацию- 31 августа 2016 года.

Ответчик выполнил работы с нарушением установленных сроков.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 29.12.2016 (т. 1 л.д. 33-37)

Истец направил ответчику досудебную  претензию, согласно которой просит оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения контракта(т. 1 л.д.100-104).

Ответчиком обязательства по оплате неустойки не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Учитывая факт просрочки исполнения договора, начисление пени в силу статьи 330 ГК РФ правомерно.

Согласно п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

         Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его  верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее -                  ООО "Диалог") предъявлен встречный иск к Администрации муниципального образования "Глазовский район" (далее - Администрация) о взыскании 3 380 818 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту  от 15.12.2015  № 0113300025315000077-0189560-01.

ООО "Диалог"  поддерживает заявленные встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Администрация муниципального образования "Глазовский район" заявленные требования не признает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Диалог"  заявило требование о взыскании 3 380 818 руб. 00 коп. долга за выполненные дополнительные работы в рамках муниципального контракта  № 0113300025315000077-0189560-01 от 15.12.2015.

В подтверждение наличия задолженности ответчиком представлены односторонние акты приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 29.12.2016 (т.1 л.д. 128-149).

Согласно доводам изложенным во встречном иске выполненные работы являются дополнительными, без их выполнения объект не мог быть сдан в эксплуатацию.

         16 мая 2017 года ООО "Диалог" вручило заказчику претензию с требованием  оплатить задолженность (т.1 л.д. 151-152).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе (п. 3 ст. 38 Закона о размещении заказов).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763  ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу п. 1 ст. 450  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст.  29 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При этом согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказов.

Случаев, предусмотренных указанными нормами, судом не установлено.

Согласно части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

         Пунктом 3.4 контракта установлено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта, что и было сделано сторонами при заключении дополнительного соглашения от 16.10.2014, согласно которому цена контракта составила 158597 руб. 00 коп.  

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.2.4 контракта по предложению заказчика стороны в ходе исполнения контракта вправе увеличить предусмотренные контрактом объем работ не более чем на 10 процентов.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что ответчик не доказал наличия согласованной воли на проведение дополнительных работ, с учетом установленных законом требований.

Выполнение дополнительного объема работ, без согласования такового в рамках государственного (муниципального) контракта, не предусматривающего возможность увеличения стоимости работ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее не согласованные дополнительные работы, не могло не знать, что указанные работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (ч. 6 ст. 709, ст. 716, ч. 3, 4 ст. 743, п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в случае, когда контрактом установлена твердая цена работ, а соглашение сторон контракта об изменении договорной цены в сторону увеличения не достигнуто, отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании долга по оплате дополнительных работ, превышающих твердую цену работ, а также не согласованных в установленном законом  порядке.

При этом никаких дополнительных соглашений между сторонами спора не заключалось, подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости производства дополнительных работ, не заявлял о приостановлении производства работ.

Таким образом,  работы выполнены ООО "Диалог" в одностороннем порядке оплате в рамках муниципального контракта  от 15.12.2015 № 0113300025315000077-0189560-01 не подлежат.

         Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, при принятии встречного иска ответчику предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Администрации муниципального образования "Глазовский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 913 руб. 08 коп. пени

в доход федерального бюджета 45 401 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               Н.Н. Торжкова