Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А66-1694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1694/2017
г.Тверь
05 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей истца – ФИО2 (29.03.2018), ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.05.2011)

к  Обществу с ограниченной ответственностью СК «Основание», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.11.2003),

с участием третьего лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вышневолоцкая центральная районная больница», Тверская область,  г. Вышний Волочек,

об обязании выполнить гарантийные обязательства, а также взыскании 13 715 руб. 76 коп.  неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Основание», г. Тверь с требованием об обязании ответчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, а также взыскании 6421 руб. 66 коп. неустойки по договору № 2012.79192 от 11.07.2012. Одновременно заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вышневолоцкая центральная районная больница» (171163, <...>).

Определением от 11 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении  размера исковых требований до 13 313 руб. 80 коп.

Определением от 29 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении  размера исковых требований до 13 809 руб. 05 коп.

Определением от 26 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 13 715 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 26.12.2017, с начислением неустойки с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. № 19-00/873 от 27.03.2018).

Представители истца заявили ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 15 227 руб. 00 коп. за период с 16.08.2016 по 29.03.2018, с начислением неустойки с 30.03.2018 по день фактического исполнения обязательства (исх. № б/н от 29.03.2018).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Представители истца поддержали исковые требования с учетом увеличения размера неустойки.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 05 апреля 2018 года до 14 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям истца, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковых требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления копии ходатайства об увеличении размера исковых требований в адрес ответчика.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (заказчик, правопредшественник истца) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хозстрой» (подрядчик, правопредшественник ответчика) 11 июля 2012 года был заключен договор № 2012.79192, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2 к договору) и проектной документацией (Приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт в соответствии с условиями договора. Встречное обязательство заказчика заключалось в приемке и оплате выполненных работ.

Стоимость работ составила 1 297 500 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и сроки, определенные условиями договора; соответствие качества всех выполненных работ действующим на территории РФ нормам и правилам; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 5 лет.

Из пунктов 7.3, 7.4 следует, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом об обнаружении дефектов и недоделок и/или предписанием заказчика либо рекламационным актом подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1-12 от 26 октября 2012 года стороны договорились о перемене лица в обязательстве на стороне заказчика. Функции заказчика принял истец по настоящему делу.

Работы, предусмотренные настоящим договором, были выполнены подрядчиком без замечаний, их результат передан заказчику по актам о приемки выполненных работ. Работы были оплачены заказчиком в полном объеме.

В адрес истца от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вышневолоцкая центральная районная больница» поступило письмо (№07-00/3541 от 15.12.2015) с сообщением о существовании на объекте ряда дефектов и недостатков, требующих немедленного устранения.

Комиссией в составе представителей истца и ответчика 21 июля 2016 года проведен осмотр объекта и составлен акт, в котором выявлены и обозначены недостатки, подлежащие устранению.

Истец в пределах гарантийного срока по результатам комиссионного обследования объекта на основании акта по выявленным недостаткам от 21.07.2016 предъявил в адрес ответчика претензию №565 от 21.10.2016 с требованием по устранению недостатков выполненных работ на объекте.

Уклонение ответчика от производства работ по устранению недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 2012.79192 от 11.07.2012 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 7.2 договора установлен гарантийный срок на работы – 5 лет.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1).

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о надлежащем заключении между сторонами договора № 2012.79192 от 11.07.2012, а также о выполнении работ, предусмотренных данным договором подрядчиком и передачи результата работ заказчику без замечаний по актам о приемки выполненных работ.

Стороны 21 июля 2016 года провели совместное обследование здания детской поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>. По результатам обследования составили акт, в котором зафиксированы следующие замечания: не выполнены работы по восстановлению элементов снегозадержания, водосточной системы; имеются задиры отдельных листов профнастила; не выполнено примыкание двух козырьков входов к зданию; не представлена исполнительная документация по ремонты стропильной системы.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств устранения имеющихся недостатков в выполненных им работах.

С учетом того, что требования истца об устранении недостатков выполненных работ заявлены до истечения установленного 5-летнего гарантийного срока, суд считает, что на основании приведенных норм права ответчик обязан устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки. При доказанности факта некачественного выполнения работ и недоказанности факта устранения выявленных недостатков, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по Договору № 2012.79192 от 11.07.2012 (государственный контракт) на выполнение капитального ремонта детской поликлиники для ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» (<...>), а именно: выполнить работы по устройству снегозадержания, ограждения кровли и водосточной системы в объемах, указанных в проектной документации (Приложение № 3 к контракту), устранить задиры отдельных листов профнастила на площади 3 м.2 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований в части обязания ответчика предоставить исполнительную документацию по ремонту стропильной системы суд отказывает, как не соответствующих условиям Договора № 2012.79192 от 11.07.2012.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 227 руб. 00 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом об обнаружении дефектов и недоделок и/или предписанием заказчика либо рекламационным актом подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь данным положением договора, начислил 15 227 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 29.03.2018.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, условиям договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени, начисленных за период с 16.08.2016 по 29.03.2018 в сумме 15 227 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Основание», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.11.2003) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по Договору № 2012.79192 от 11.07.2012 (государственный контракт) на выполнение капитального ремонта детской поликлиники для ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» (<...>), а именно:

- выполнить работы по устройству снегозадержания, ограждения кровли и водосточной системы в объемах, указанных в проектной документации (Приложение № 3 к контракту);

- устранить задиры отдельных листов профнастила на площади 3 м.2

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Основание», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.11.2003) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.05.2011) 15 227 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 29.03.2018 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.03.2018, а также 8000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал