Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А70-10880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10880/2019
г.

Тюмень
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НайсСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4619285,41 рублей, встречному иску,

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2019 № 112,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НайсСтрой» (далее – ООО «НайсСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация», ответчик) о взыскании 4 619 285 рублей 41 копейки задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договоров от 03.08.2017 № 313/2017-К-1-5, от 30.10.2018 № 1408/П-2018.

В судебном заседании 02.10.2019 был объявлен перерыв до 09.10.2019. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, полагает требования необоснованными.

В возражении на отзыв ответчика, истец возражает против суммы начисленной ответчиком неустойки, в связи с тем, что нарушения сроков работ не было, работы были завершены в установленные сроки, акты о приемке выполненных работ были направлены ответчику для подписания.

В ходе производства по делу ответчик заявил встречное исковое заявление, просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за нарушением сроков выполнения работ по договору от 03.08.2017 № 313/2017-К-1-5 в размере 23 493 744 рубля 03 копейки.

В дополнении к возражениям на отзыв ООО «НайсСтрой» с ответчиком не согласен, также просит снизить размер неустойки, в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» в письменных пояснениях на дополнение ООО «НайсСтрой» не согласно с доводами ООО «НайсСтрой», а также возражает против снижения размера неустойки.

В дополнении к пояснениям (входящий штамп суда 08.10.2019) ООО «Запсибгазпром-Газификация» отмечает, что проект дополнительного соглашения подписан в редакции ООО «НайсСтрой». Полагает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного иска, также поддержала ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, возражал против снижения размера неустойки, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между ООО «НайсСтрой» (подрядчик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) был заключен договор подряда № 313/2017-К-1-5 (далее – договор № 313/2017-К-1-5), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из поливинилхлорида (ПВХ) на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...> ГП-5» (далее – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.2. договора № 313/2017-К-1-5).

Согласно пункту 2.1. договора № 313/2017-К-1-5, цена работ по настоящему договору согласована сторонами в ведомостях договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору).

Аванс по настоящему договору составляет 50 % от суммы настоящего договора, который оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В дальнейшем оплата производиться поэтапно – за фактически выполненный в соответствующем месяце и принятый объем работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, а также получения необходимой сопроводительной документации на готовый результат работ (пункты 2.4., 2.5. договора № 313/2017-К-1-5).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 313/2017-К-1-5, сроки выполнения работ: начало: 04.08.2017. Окончание: 31.10.2017 (Приложение № 2 к настоящему договору).

В редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 1 к договору № 313/2017-К-1-5, срок действия договора продлен до 31.12.2018 включительно.

По утверждению истца, подрядчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора, работы выполнены и приняты на общую сумму 27 869 212 рублей 37 копеек, что подтверждается следующим документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2017 № 1 на сумму 6 492 650 рублей 88 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2017 № 1 на сумму 6 492 650 рублей 88 копеек;

- счет-фактурой от 30.11.2017 № 6 на сумму 6 492 650 рублей 88 копеек;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2017 № 2 на сумму 6 044 689 рублей 93 копейки;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2017 № 2 на сумму 6 044 689 рублей 93 копейки;

- счет-фактурой от 25.12.2017 № 9 на сумму 6 044 689 рублей 93 копейки;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2018 № 3 на сумму 8 613 328 рублей 73 копейки;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2018 № 3 на сумму 8 613 328 рублей 73 копейки;

- счет-фактурой от 30.11.2018 № 11 на сумму 8 613 328 рублей 73 копейки;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2019 № 4 на сумму 4 072 955 рублей 38 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2019 № 1 на сумму 552 227 рублей 38 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2019 № 2 на сумму 3 520 728 рублей;

- счет-фактурой от 31.01.2019 № 1 на сумму 4 072 955 рублей 38 копеек;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.03.2019 № 5 на сумму 1 339 577 рублей 25 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.03.2019 № 1 на сумму 992 453 рубля 25 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.03.2019 № 2 на сумму 347 124 рубля;

- счет-фактурой от 25.03.2019 № 2 на сумму 1 339 577 рублей 25 копеек;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.04.2019 № 6 на сумму 1 241 421 рубль 49 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.04.2019 № 1 на сумму 1 028 829 рублей 49 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.04.2019 № 2 на сумму 212 592 рубля;

- счет-фактурой от 30.04.2019 № 6 на сумму 212 592 рубля.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в размере 27 804 623 рубля 66 копеек. Задолженность ответчика по договору № 313/2017-К-1-5 составила 267 282 рубля 85 копеек.

30.10.2018 между ООО «НайсСтрой» (подрядчик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) был заключен договор подряда № 1408/П-2018 (далее – договор № 1408/П-2018), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами в соответствии с проектной документацией комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из алюминия по объекту: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...> ГП-5», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1408/П-2018, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: дата подписания договора. Окончание работ: 31.12.2018.

Согласно пункту 3.1. договора № 1408/П-2018, стоимость работ по договору определена в сметном расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Пунктом 3.2. договора № 1408/П-2018 предусмотрено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке:

3.2.1. заказчик вправе оплатить подрядчику предоплату в размере 80 % от стоимости договора на основании счета подрядчика.

3.2.2. окончательный расчет производится заказником в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта о приемке результатов выполненных работ.

Оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента (даты) подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Счет и счет-фактура предоставляются в 1-м экземпляре, иные вышеуказанные документы предоставляются подрядчиком в 2-х экземплярах на бумажном носителе, в порядке, определенном настоящим договором (пункт 3.3. договора № 1408/П-2018).

По утверждению истца, подрядчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора, работы выполнены и приняты на общую сумму 21 760 012 рублей 80 копеек, что подтверждается следующим документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2018 № 1 на сумму 17 890 291 рубль 20 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2018 № 1 на сумму 17 890 291 рубль 20 копеек;

- счет-фактурой от 25.12.2018 № 14 на сумму 17 890 291 рубль 20 копеек;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.03.2019 № 2 на сумму 1 919 260 рублей 80 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.03.2019 № 2 на сумму 1 919 260 рублей 80 копеек;

- счет-фактурой от 25.03.2019 № 3 на сумму 1 919 260 рублей 80 копеек;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.04.2019 № 3 на сумму 1 950 460 рублей 80 копеек;

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.04.2019 № 3 на сумму 1 950 460 рублей 80 копеек;

- счет-фактурой от 30.04.2019 № 7 на сумму 1 950 460 рублей 80 копеек.

Однако,ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 17 408 010 рублей 24 копейки. Задолженность ответчика по договору № 1408/П-2018 составила 4 352 002 рубля 56 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам №№ 313/2017-К-1-5, 1408/П-2018 составила в общем размере 4 619 285 рублей 41 копейку, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 15.05.2019 подписанного сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 27.05.2019 № 62 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договорам №№ 313/2017-К-1-5, 1408/П-2018 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ООО «НайсСтрой» выполнил работы по договорам №№ 313/2017-К-1-5, 1408/П-2018, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними документами, однако ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил. Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 15.05.2019, подписанным сторонами.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указывает, что в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ подрядчику начислена неустойка. Таким образом сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы по решению заказчика, удержана в качестве суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ, а именно: по договору от 03.08.2017 № 313/2017-К-1-5 в размере 267 282 рубля 85 копеек; по договору от 30.10.2018 № 1408/П-2018 в размере 2 245 888 рублей. Ответчик поясняет, что предварительное уведомление истца об удержании сумм неустоек из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, договором или законом не предусмотрено.

В дополнении к возражениям на отзыв ООО «НайсСтрой» указывает, что ответчик по первоначальному иску - ООО «Запсибгазпром-Газификация» своевременно не передавало фронт производства работ; необоснованно затягивало подписание договора (письмо от 08.08.2017 № 19, входящим письмом от 09.08.2017); своевременно не оплачивал питание, в соответствии с пунктом 4.1.6. договора № 313/2017-К-1-5 (письма от 21.08.2017 № 32, от 29.08.2017 № 40); нарушал обязательства по авансированию работ (письмо от 21.08.2017 № 33), притом, что работы выполнялись без давальческого материала. Истец по первоначальному иску отмечает, что о необходимости продлить сроки работ подрядчик неоднократно извещал заказчика, направляя дополнительное соглашение к договору – 01.11.2017.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску нарушал сроки передачи фронта работ (письма от 12.12.2018 № 153, от 25.12.2018 № 159), а также необоснованно затягивал подписание актов выполненных работ от 30.01.2019 № 6, письмо от 20.02.2019.

Фактически работы на объекте были завершены и переданы ООО «Запсибгазпром-Газификация» в декабре 2018 года, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и реестром передачи исполнительной документации от 26.11.2018.

Относительно договора № 1408/П-2018, по мнению истца по первоначальному иску, согласно пункту 11.8. договора № 1408/П-2018, право на удержание неустойки без уведомления и согласия ООО «НайсСтрой» у ООО «Запсибгазпром-Газификация» отсутствовало, как и отсутствовало право производить взаимозачет неустойки в рамках задолженности иного договора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с указанной нормой все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что доводы ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению, а встречный иск о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 1 к договору № 313/2017-К-1-5 срок действия договора продлен до 31.12.2018 включительно.

Сопоставляя положения статей 3 и 11 договора, учитывая, что в статье 11 договора в первоначальном виде отсутствовало указание на срок действия договора, исходя из буквального толкования договора № 313/2017-К-1-5 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что дополнительным соглашением от 31.10.2017 изменен срок окончания работ по договору № 313/2017-К-1-5 и установлен до 31.12.2018 включительно.

Суд отмечает, что последний акт о приемке выполненных работ по договору № 313/2017-К-1-5 датирован 25.04.2019 (т. 1, л.д. 46-48).

Пунктом 2.4. договора № 313/2017-К-1-5 предусмотрено, что аванс по настоящему договору составляет 50 % от суммы настоящего договора, который оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что аванс фактически оплачен 08.02.2018.

Договор № 313/2017-К-1-5 фактически подписан не ранее - 09.08.2017, как следует из электронного письма (т. 2, л.д. 39).

Суд также соглашается с доводами истца по первоначальному иску о несвоевременной передаче фронта производства работ (письмо от 12.12.2018 № 153, т. 2, л.д. 65).

Таким образом, согласно положениям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ вследствие просрочки исполнения обязательств заказчиком, неоднократно уведомлял об имевшихся препятствиях заказчика, в связи с чем ответственность применению не подлежит.

Как видно из электронного письма истца по первоначальному иску, направленного в адрес ответчика, по состоянию на 20.02.2019 фронт производства работ не определен (т. 2, л.д. 72).

ООО «Запсибгазпром-Газификация» направил в адрес истца письмо от 28.02.2019 № 628 (исп. ФИО4) об устранении недостатков. Суд отмечает, что на электронный адрес этого же лица ООО «Запсибгазпром-Газификация» направлялись истцом и электронные письма, поэтому ссылка ответчика на то, что письма направлялись на в адрес ООО «Запсибгазпром-Газификация» подлежат отклонению.

Согласно акту об устранении нарушений от 29.12.2018 замечания устранены (т. 2, л.д. 79; 92, 94).

Таким образом, суд приходит к выводу, что замечания о выявленных недостатках по договору № 313/2017-К-1-5 устранялись подрядчиком в коротко разумный срок, часть из них не могла быть устранена до чистой отделки и передачи фронта работ подрядчику.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, приостановление работ на объекте является правом, а не обязанностью подрядчика.

Пунктом 9.9. договора № 313/2017-К-1-5 предусмотрено право заказчика удержать начисленные подрядчику суммы неустоек и убытков из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы. Вместе с тем поскольку основания для удержания суммы неустойки отсутствуют по вышеизложенным основаниям, то у ответчика отсутствовали основания для удержания неустойки, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Относительно договора № 1408/П-2018 суд отмечает, что по условию пункта 11.8. – все суммы штрафных санкций (штрафов и пени) и причиненных убытков заказчик вправе взыскать путем удержания (взаимозачета) из стоимости выполненных работ подлежащих оплате подрядчику только по письменному соглашению сторон.

Таким образом, данным договором право на удержание неустойки не предусмотрено.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае ответчик не привел доводов и не указал норм права, на основании которых он полагает сделку зачета состоявшейся. Проверяя доводы ответчика, суд полагает, что удержание ответчиком денежных средств является незаконным, поскольку односторонний зачет в данном случае не допустим, так как договор № 1408/П-2018 предусматривает взаимозачет только по согласованию сторон.

Суд отмечает, что зачет требований в ходе производства по делу не допустим.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договорам от 03.08.2017 № 313/2017-К-1-5, от 30.10.2018 № 1408/П-2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 4 619 285 рублей 41 копейка.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НайсСтрой» 4 619 285 рублей 41 копейку задолженности, а также 46 096 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина