Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А75-23333/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-23333/2023 29 августа 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ПРОГРЕСС» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Мегион город, Заречная <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2016, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 201) о взыскании 19 518 476 рублей 10 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью "ТК ПРОГРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 19 518 476 рублей 10 копеек, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2024 разбирательство по делу № А75-23333/2023 отложено на 15.08.2024 г. на 16 час. 00 мин. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 01.08.2024 представил ходатайство об уточнении исковых требований (в связи с оплатой долга ответчиком), согласно которому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 815 636 рублей 16 копеек (за период с 31.01.2023 – 21.04.2024 согласно представленного расчета от 19.04.2024). Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения требований истца. Сослался на оплату основного долга в полном объеме. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 01.05.2021 № 130-21 (л.д. 8-11), истец оказал ответчику транспортные услуги в период с января 2023 года по декабрь 2023 года. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан частично ошибочным. По расчетам суда, надлежащий расчет процентов за период времени, заявленный истцом (с 31.01.2023 по 21.04.2024) составляет 1 138 209 рублей 94 копейки С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 138 209 рублей 94 копейки. В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 19 531 рубль 48 копеек на ответчика, в остальной части на истца. Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 89 436 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ПРОГРЕСС» 1 157 741 рубль 42 копейки, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 209 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 531 рубль 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТК ПРОГРЕСС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 436 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 443 от 15.01.2024. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ТК ПРОГРЕСС" (ИНН: 8605028359) (подробнее)Ответчики:ООО "Интегра - Бурение" (ИНН: 1834039053) (подробнее)Судьи дела:Агеев А.Х. (судья) (подробнее) |