Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А60-54622/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2424/2021-АКу
г. Пермь
19 марта 2021 года
Дело № А60-54622/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Савельевой Н. М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №13

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2021 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-54622/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Шведского Олега Николаевича (ИНН 661404014990, ОГРН 312667808100020)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №13 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

об оспаривании решения от 31.07.2020 № 614,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шведский Олег Николаевич (далее – заявитель, страхователь, ИП Шведский О.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) в лице филиала №1 3 о признании недействительным решения от 31.07.2020 № 614.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2021 года (резолютивная часть от 20 января 2021 года), заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 от 31.07.2020 № 614 в части штрафа превышающего 250 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение № 614 от 31.07.2020 года о взыскании финансовых санкций является недействительным, начиная с даты вступления в силу решения Арбитражного суда по делу № А60-20862/2020, отменившего основное решение № 614 от 29.04.2020 г. о привлечении к ответственности в виде финансовых санкций. Следовательно, оспариваемое по настоящему делу решение о взыскании финансовых санкций на момент его принятия было законным и обоснованным.

Кроме того, суд не учел, что оспариваемое по настоящему делу решение о взыскании было фондом отозвано из банка.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Фонда – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Шведского Олега Николаевича проведена проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.

Решением № 614 от 29.04.2020 заявитель привлечен к ответственности за непредоставление в установленные сроки расчета по средствам фонда за 2019 год с применением финансовой санкции в виде штрафа в размере 1000 руб.

Полагая, что решение в части применяемых финансовых санкций является незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление требования указал, что поскольку решение № 614 от 31.07.2020 признано судом недействительным в части штрафа, размер которого превышает 250 руб. (дело № А60-20862/2020), то и оспариваемое решение № 614 от 31.07.2020 о взыскании доначисленной финансовой санкции также следует признать недействительным в части штрафа, превышающего 250 руб.

Фонд по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации расчет по установленной форме на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В пункте 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Решением № 614 от 29.04.2020 г. Заявитель привлечен к ответственности не предоставление в установленные сроки расчета по средствам фонда за 2019 г. с применением финансовой санкции в виде штрафа в размере 1000 руб.

08 мая 2020 года Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения о применении финансовых санкций.

Суд в рамках дела № А60-20862/2020 пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и снизил размер взыскиваемого штрафа по решению Фонда № 614 от 29.04.2020 до суммы в размере 250 руб.

Вместе с тем, заинтересованным лицом 31.07.2020 вынесено решение № 614 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) , в соответствии с которым с предпринимателя взысканы денежных средства в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 26.6 Закона 125-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как верно отмечено судом первой инстанции, решение № 614 от 31.07.2020 о взыскании задолженности за счет денежных средств явилось продолжением процедуры взыскания задолженности и исполнения решения № 614 от 29.04.2020 о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение заинтересованного лица № 614 от 31.07.2020 признано судом недействительным в части штрафа, размер которого превышает 250 руб. на момент его вынесения фондом, то и оспариваемое решение № 614 от 31.07.2020 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в части штрафа, превышающего 250 руб. (ст.200 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на отзыв из банка оспариваемого решения не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее дату его отзыва из банка. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд для восстановления нарушенных прав и законных интересов, с заявлением о признании решения недействительным, права предпринимателя нарушались.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, по сути, апелляционная жалоба Фонда не содержит доводов относительно неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2021 года (резолютивная часть от 20 января 2021 года) по делу № А60-54622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.М. Савельева