Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А51-4336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4336/2021
г. Владивосток
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 520 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец – Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством и на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 520 000 рублей, в том числе 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 617337, 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, совершенные путем реализации 31.08.2018 по адресу: <...> товаров – детская игрушка парковка «Peppa Pig Parking lot», конструктор 222 детский «Свинка Пеппа», игрушка «Герои в масках кэткар», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Пони Педро», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Щенок Дэнни», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Овца», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Свин», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Слонёнок Эмили», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Киска Кэнди», совершенные путем продажи 13.10.2020 по адресу: <...> товара – игрушки (карусель).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на чрезмерность предъявленного к взысканию размера компенсации, заявив о снижении размера спорной компенсации.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец представил в электронном виде ходатайство об истребовании из материалов дела арбитражного суда Приморского края № А51-21572/2018 протокола изъятия вещей и документов от 31.08.2018, протокола ПК-25 № 160266996/239 об административном правонарушении.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, определил отказать в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, изложенных в истребуемых протоколах, изложены в решении арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018 по делу № А51-21572/2018, при этом, отсутствует необходимости получения сведений о спорных товарах, поскольку ответчик не оспаривает количество фактов нарушения исключительных прав истца.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441, № 617337, № 623373, о чем представлены сведения ВОИС, свидетельства на товарные знаки, а также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображений персонажей «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Дедушка Свин», «Слонёнок Эмили», «Киска Кэнди», о чем представлены аффидевиты Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018.

31.08.2018 в 14 часов 38 минут по адресу: <...> в магазине «Детки», где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, должностным лицом ОМВД РФ по г. Находке установлен факт реализации ответчиком детских игрушек с нанесенными товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками истца № 1 212 958, № 1 224 441, № 617337, № 623373, а именно: детская игрушка парковка «Peppa Pig Parking lot» - 1 штука по цене 650 рублей, конструктор 222 детский «Свинка Пеппа» - 2 штуки по цене 740 рублей за единицу, игрушка «Герои в масках кэткар» - 4 штуки по цене 360 рублей за единицу.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий от 31.08.2018.

Данный товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.08.2018, а именно: детская игрушка парковка «Peppa Pig Parking lot» - 1 штука по цене 650 рублей, конструктор 222 детский «Свинка Пеппа» - 2 штуки по цене 740 рублей за единицу, игрушка «Герои в масках кэткар» - 4 штуки по цене 360 рублей за единицу, всего на общую сумму 3 570 рублей.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении предпринимателя 03.09.2018 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №239.

По окончании административного расследования 27.09.2018 ОМВД РФ по г. Находке в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ПК-25 №160266996/239 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018 по делу № А51-21572/2018.

Также указанным решением арбитражного суда Приморского края ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Кроме того, из представленных арбитражному суду доказательств: товара – игрушки (карусель), содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, товарным знаком № 1 212 958, в количестве 1 штука, компакта-диска, содержащего исследованные арбитражным судом видеозаписи закупок представителями истца названных товаров, чека ответчика от 13.10.2020 следует вывод о том, что вышеуказанный товар – игрушка (карусель) был приобретен представителем истца у ответчика 13.10.2020 по цене 1 120 рублей в магазине по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображения, сходных до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, товарных знаков.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 520 000 рублей за незаконное использование спорных произведений изобразительного искусства, спорных товарных знаков, а именно, по 20 000 рублей за каждый из 4 фактов нарушения исключительного права истца на товарный знак № 1 212 958, по 20 000 рублей за каждый из 3 фактов нарушения исключительного права истца на товарный знак № 1 224 441, по 20 000 рублей за каждый из 4 фактов нарушения исключительного права истца на товарный знак № 617337, по 20 000 рублей за каждый из 4 фактов нарушения исключительного права истца на товарный знак № 623373, которые установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018 по делу № А51-21572/2018, по 20 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из 11 спорных произведений изобразительного искусства, совершенных путем продажи 13.10.2020 по адресу: <...> товара – игрушки.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что все спорные товары были приобретены и реализовывались ответчиком в составе незначительных по объему и стоимости товарных партий, в условиях отсутствия доказательств того, что в ассортиментном перечне товаров ответчика спорные товары составляют значительную часть, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ диспозитивности, на основании соответствующего заявления ответчика полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 205 000 рублей, то есть, по 10 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения ответчиком прав истца на каждый из спорных товарных знаков, всего 15 таких нарушений, по 5 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения ответчиком прав истца на каждое из спорных произведений изобразительного искусства, всего 11 таких нарушений, как совершенных путем продажи одного товара, содержащего изображения всех таких произведений, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения размера спорной компенсации.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по приобретению у ответчика приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный товар – игрушку (карусель), по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления, по уплате госпошлины за получение содержащей сведения об адресе ответчика выписки из ЕГРИП в отношении ответчика относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед 210 981 (двести десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки, в том числе 205 000 рублей компенсации, 702 рубля 12 копеек судебных издержек, 5 279 рублей 60 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – игрушку (карусель) в количестве 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 250), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 20.09.2021, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.