Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А09-12113/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12113/2018
город Брянск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г.Брянск, о взыскании 139 037 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №12/у от 08.11.2017),

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г. Брянск, о взыскании 139 037 руб. 50 коп., в том числе 116 358 руб. 83 коп. долга за выполненные работы по договору от 23.03.2016 №БО-1410, 22 678 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 31.08.2018.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 23.03.2016 №БО-1410, по условиям которого исполнитель обязуется произвести техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов, принадлежащих заказчику, указанных в приложении №1 к договору, оформить и предоставить в распоряжение заказчика копию технического паспорта, справку для ввода объекта в эксплуатацию, технические планы на бумажном и электронном носителях. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в порядке, установленном п. 4 договора (п. п. 1.1- 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязан ее оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работу предусмотренную договором на общую сумму 202 558 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами от 28.04.2016 №147, от 30.05.2016 №183, от 29.04.2017 №127, от 25.05.2017 №152/18, подписанными без разногласий и замечаний.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день принятия решения по делу наступил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 22 678 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 31.08.2018.

Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 199-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 06.08.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 31.08.2018, составляет 22 678 руб. 67 коп.

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Суд, проверив расчет истца, в соответствии с условиями договора и требованиями закона признал его обоснованным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в 22 678 руб. 67 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 139 037 руб. 50 коп. составляет 5 171 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению №1821018 от 17.10.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171 руб., 829 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г. Брянск в пользу государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», <...> 358 руб. 83 коп. долга, 22 678 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 171 руб. госпошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация», г. Брянск из федерального бюджета РФ 829 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1821018 от 17.10.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова