Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А63-2949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2949/2021
01 июля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 805, 55 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2020 № 08/01-62-1478,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ставропольском крае обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки по государственному контракту от 15.04.2020 № 01211000068200000260001 за период с 12.05.2020 по 03.08.2020 в размере 2 805, 55 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2020 по 29.07.2020 в размере 1 453, 85 руб.

Суд поинтересовался, имеются ли у истца письменные пояснения относительно наличия оснований для применения к ответчику мер государственной поддержки, определенных в постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Представитель истца заявил, что не может дать каких-либо пояснений относительно наличия оснований для применения к ответчику мер государственной поддержки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае (далее – заказчик) и ООО «ИнвестСтрой» (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт от 15.04.2020 № 01211000068200000260001.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту конвойных помещений здания Пятигорского городского суда Ставропольского края, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 1 035 193 руб.

Срок выполнения работ – 90 рабочих дней с момента заключения контракта, согласно графику выполнения работ (пункт 1.4 контракта).

В пункте 5.4 контракта стороны указали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случает, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик, в условиях активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции, выполнил работы на сумму 188 810, 70 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 29.07.2020 № 1.

В связи с ограничениями деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, введенных для предотвращения распространения новой короновирусной инфекции, стороны 04.08.2020 заключили соглашение о расторжении контракта.

В пункте 2 соглашения указано, что на момент расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ составляет 188 810, 70 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны, заключив соглашение о расторжении от 04.08.2020, установили, что работы выполнены на сумму 188 810, 70 руб. Обязательства сторон по контракту прекратились с момента подписания соглашения.

Подрядчик на оплату суммы невыполненных работ в размере 846 382, 51 руб. не претендует. Заказчик, в свою очередь, также не претендует на то, что подрядчик должен выполнить работы на указанную сумму.

Таким образом, стороны согласовали, что контракт исполнен. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила № 783).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 188 810, 70 руб. по акту о приемке выполненных работ от 29.07.2020 № 1.

За нарушение промежуточных сроков и окончательного срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 09.06.2020 по 29.07.2020 в размере 1 453, 85 руб. (уточненное требование).

Судом установлено, что подрядчиком исполнены обязательства по контракту в полном объеме в 2020 году, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.07.2020 № 1, а также соглашением от 04.08.2020 о расторжении контракта.

С учетом согласованной сторонами цены контракта 188 810, 70 руб., неустойка в размере 1 453, 85 руб. не превысила 5% цены контракта.

Учитывая требования подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, неустойка, начисленная заказчиком за нарушение срока выполнения работ за период с 09.06.2020 по 29.07.2020, подлежала списанию.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 122, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко