Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А72-20412/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-20412/2019
12 марта 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020,

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЮШСКАЯ СЕЛЬХОЗХИМИЯ" (422370, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСЕНЬ" (432045, <...>, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2019., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЮШСКАЯ СЕЛЬХОЗХИМИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСЕНЬ" о взыскании основного долга в размере 1 617 000 руб., процентов в размере 19 885,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 369 руб.

Определением от 09.01.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 09.01.2020 суд предоставил истцу отсрочку по оплате госпошлины.

В судебном заседании 04.03.2020 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и копии платежного поручения.

Суд ходатайство удовлетворил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, 01.10.2019 ООО «Тетюшская СельХозХимия» в адрес ООО «ЯСЕНЬ» осуществил поставку Сахара белого кристаллического категории ТС2 в количестве 73,5 тонн по цене 20 000 рублей за тонну на общую сумму 1 617 000 рублей, в том числе НДС 147 000 рублей.

Договор на поставку не заключался. Поставка была оформлена первичным Универсальным передаточным документом - Счет-фактура № 140 от 01.10.2019.

Поставленный сахар должен был быть оплачен ООО «ЯСЕНЬ» в срок до 08.10.2019. Однако, оплата поставленного сахара ООО «ЯСЕНЬ» не была произведена.

07.11.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 47 с просьбой осуществить оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Претензия была получена Ответчиком 11.11.2019, однако оставлена без ответа, задолженность неоплаченна.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что частично оплатил товар на сумму 100 000 руб.

Истец пояснил, что просит взыскать 1 617 000 руб. по разовому договору купли-продажи сахара, а оплата произведена за поставку муки.

Суд соглашается с доводами истца.

Действительно, согласно универсальному передаточному документу № 140 от 01.10.2019 в адрес Ответчика был поставлен Сахар белый кристаллический категория ТС2 на общую сумму 1 617 000 руб.

В платежном поручении №1604 от 11.11.2019 в графе "Назначение платежа" указано: "Оплата за муку в/с по счету № 50 от 06.08.2019.".

Доказательство изменения назначения платежа ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 617 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 26.12.2019, в размере 19 885 руб. 95 коп.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет неустойки выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требования истца о взыскании 1 617 000 руб. - основного долга, 19 885,95 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 26.12.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором №38 от 12.12.2019 между ООО "ТЕТЮШСКАЯ СЕЛЬХОЗХИМИЯ" и ИП ФИО2 на общую сумму – 35 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора Исполнитель обязан:

- составить исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, отправить иск Ответчику, предъявить иск в АС Ульяновской Области;

- представлять интересы Заказчика в АС Ульяновской Области при рассмотрении искового заявления ООО «ТСХХ» к ООО «Ясень» в судебных заседаниях суда первой инстанции.

ООО «ТСХХ» осуществило 100 % предварительную оплату услуг Исполнителя в сумме 35 000 рублей путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Исполнителя в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк России платежным поручением № 2 от 31.01.2020.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21.01.2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года, размер гонорара составляет: консультация от 3 000 руб.; за работу с документами доверителя от 6 000 руб.; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление от 10 000 рублей (по арбитражным делам); за участие в судебном заседании от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы и не менее 15 000 рублей для юридических лиц - за 1 день работы (по арбитражным делам); за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 15 000 рублей для ИП и не менее 20 000 рублей для юридических лиц (по арбитражным делам).

По мнению суда, стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб. является завышенной.

Суд считает обоснованными к взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. (2*5 000 руб. = 10 000 руб. за два судебных заседания и 8 000 руб. за подготовку искового заявления), так как дело не являлось сложным, ответчик в судебных заседаниях не участвовал, существенные материально-технические затраты истец в связи с рассмотрением данного дела не понес, оба судебных заседания длились менее часа (10 и 20 мин.).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 18 000 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. – за составление искового заявления; 10 000 руб. – за участие в судебных заседаниях.

В остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСЕНЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЮШСКАЯ СЕЛЬХОЗХИМИЯ" 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч) рублей - основной долг, 19 885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 26.12.2019 и 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСЕНЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 369 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев