Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А36-2313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


17.05.2024


         Дело № А36-2313/2023

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена             15.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме              17.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей



от лиц, участвующих в деле:

ФИО1

Ипатова А.Н.


не явились, извещены                                                                                          надлежаще.



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2023   и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А36-2313/2023, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.202  заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»   с единовременным вознаграждением за проведение процедуры в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в котором в отношении должника ФИО2 ввести процедуру реализации имущества гражданина.  Ссылается на то, что процедура реструктуризации увеличивает расходы должника. Указывает на то, что должник не трудоустроен, представить и исполнить план реструктуризации долгов не предоставляется возможным.  Настаивает на введении процедуры реализации имущества.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и  апелляционной  инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общий размер неоспариваемой должником кредиторской задолженности составляет                           1 580 423,48 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, просроченную свыше трех месяцев, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей  213.3, 213.4, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов гражданина.

Отклоняя ходатайство должника о введении в отношении его процедуры реализации имущества, и вводя процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 данного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом должнику предоставлено право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 данного закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в исключительных случаях (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-15386, от 02.11.2022 N 307-ЭС22-19740).

Исходя из вышеизложенного, невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения может быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

При рассмотрении обоснованности заявления ФИО2 о признании его банкротом исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.6 ФИО2, судами не установлено.

Суды учли, что в рамках указанной процедуры финансовым управляющим производится полный анализ финансового положения должника, который впоследствии и определяет финансовое состояние и возможность должника погасить имеющуюся задолженность. При этом, размер дохода должника, наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Судами отмечено, что на стадии реструктуризации долгов ФИО2 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

В связи с чем, введением процедуры реструктуризации долгов, ориентированной на проверку возможности удовлетворения требований кредиторов в рамках указанной процедуры права должника нарушены не были.

Суд округа, в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, не имеет оснований для признания изложенных выводов судов неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А36-2313/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                    Е.В.Гладышева


Судьи                                                                                                       А.Н. Ипатов


                                                                                                                ФИО1